Судья Кононова Н.Р. 

№ 22-459/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 марта 2017 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14 марта 2017 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 января 2017 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> в пос. ..., ранее судимому Кадуйским районным судом:

- 25 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Воркутинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Воркутинского районного суда Республики Коми от 5 июня 2012 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 7 июня 2013 года,

- 5 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц, установлена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленные инспекцией дни, 

отменено условное осуждение по приговору от 5 апреля 2016 года с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 января 2017 года. 

установил:

8 декабря 2016 года начальник филиала по Кадуйскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратился в Кадуйский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2016 года. 

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что инспекция не смогла обеспечить его трудовой занятостью посредством предоставления ему вакансий через центр занятости населения. Ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода он имел периодические заработки, которые в силу слабости своего характера тратил на спиртное, в связи с чем, курс лечения у нарколога не прошел. Кроме того, оспаривает вывод суда о систематичности допущенных им нарушений, поскольку он допустил только два случая неисполнения возложенных на него обязанностей. Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены характеризующие его данные, неправильно применен уголовный закон, ошибочно указаны нарушения. Просит постановление суда отменить, обязуется встать на пусть исправления, официально трудоустроиться, добровольно пройти курс лечения от алкогольной зависимости, создать семью. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Кадуйского района Павленко Н.С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Чернова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просили удовлетворить.

Прокурор Корнилов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2016 года в период испытательного срока на осужденного ФИО1 были возложены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в дни, установленные данными органами, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости. 

Вывод суда о том, что в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а также систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности, основан на представленных уголовно-исполнительной инспекцией и исследованных в судебном заседании материалах дела, являющихся объективными и достоверными, и соответствует приведенным требованиям закона. 

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 5 мая 2016 года и выдачи направления для обращения к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, осужденный ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, выразившееся в неявках в контролирующий орган на регистрацию - 2 июня 2016 года, 7 июля 2016 года, а также по вызовам УИИ для проведения профилактических бесед - 12 и 14 июля 2016 года, не обращении в БУЗ Вологодской области «Кадуйская ЦРБ» для прохождения лечения от алкогольной зависимости, совершении 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за которые был подвергнут административному наказанию, в связи с чем, 25 августа 2016 года постановлением Кадуйского районного суда был продлен испытательный срок и установлена дополнительная обязанность. 

Несмотря на проводимую инспекцией с осужденным профилактическую работу, вынесенные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и состоявшееся судебное решение, осужденный ФИО1 надлежащих выводов для себя не сделал и 

<

ДАТА> вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, до настоящего времени курс лечения от алкогольной зависимости не прошел. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного от 

<

ДАТА> ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий. 

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Кадуйского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2016 года и направил осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 января 2017 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кадуйского районного суда 

<

адрес> от 5 апреля 2016 года и направлении его для отбывания наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев