УИД: 78RS0014-01-2020-006142-94

Дело № 2-1211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2021 года 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М. 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ...1 от 05.03.2020,

при секретаре Измайлове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 22.10.2018 в размере 2 380 220 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.10.2018 по 23.03.2020 в размере 2 023 187 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 217 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и указал, что 22.10.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 2 007 327 рублей (эквивалент 30 500 долларов США) на срок до 31.12.2018, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5% за каждый месяц пользования суммой займа, однако денежные средства, проценты в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве представителя ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

Часть 1 ст.35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела ответчик проживает по адресу: ..., ответчику неоднократно и заблаговременно судом направлялись извещения о дате и времени судебных заседаний по указанному адресу, однако на почтовое отделение за судебными извещениями не является.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что долг до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 22.10.2018 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 2 007 327 рублей (эквивалент 30 500 долларов США), с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5% за каждый месяц пользования суммой займа (п.3.2.2 договора), а ФИО3 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31.12.2018 (л.д.16,17).

Согласно расписке от 22.10.2018, ответчиком ФИО3 получены от истца ФИО2 денежные средства в размере 2 007 327 рублей (эквивалент 30 500 долларов США) по договору займа от 22.10.2018 (л.д.18). 

В соответствии с п.4.3 договора в случае увеличения официального курса Центробанка доллара США, сумма возврата подлежит пересчету по курсу Центробанка РФ в отношении доллара США на день возврата суммы займа, ее части, либо процентов по договору за каждый день просрочки.

На дату обращения истца в суд согласно данным официального сайта ЦБ РФ курс доллара США составлял 78 рублей 04 копейки (л.д.21). Согласно представленному им расчету задолженность по сумме займа составила 2 380 220 рублей (30 500 долларов США х 78,04 на 21.03.2020), процентов 2 023 187 рублей (2 380 220х5%х17 месяцев). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт получения денежных средств по договору займа от 22.10.2018 и то, что указанные в договоре суммы в установленный договором срок и до настоящего времени им не возвращены, не оспорены, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по договору займа от 22.10.2018 не были исполнены, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО2 в заявленном размере, при этом представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания юридических услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮБПС» заключен договор № 0 на оказание юридических услуг от 06.03.2020, стоимость которых составила 30 000 рублей (л.д.19,20).

Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не может отвечать принципу разумности. 

Суд, руководствуясь требованиями разумности и принципом справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время представителя истца, в качестве компенсации истцу расходов на представителя считает возможным ограничиться суммой в размере 15000 рублей, полагая заявленный размер расходов завышенным, а данную сумму разумной. 

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 217 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22.10.2018 в размере 2380 220 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.10.2018 по 23.03.2020 в размере 2 023 187 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 217 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 18.03.2020.