12-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в лице ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №149 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 05.04.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №149 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает постановление административной комиссии необоснованным, поскольку оно не содержит доказательств, то есть фактических данных, на основании которых комиссия установила событие административного правонарушения и его вину, а именно: представленный материал не является доказательством того, что это именно он припарковал автомобиль в данном месте, а также доказательством того, что место парковки автомобиля является газоном. Указанным обстоятельствам не дана оценка в оспариваемом постановлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку место, где стоял его автомобиль, по его мнению, не является газоном согласно действующему законодательству. Кроме того, он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено без его участия, что явилось нарушением его права на защиту, поскольку он был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию обоснованно, вина последнего в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела, назначенное ему наказание предусмотрено санкцией статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу заседания административной комиссии №149 от 05.04.2019 года – 01.04.2019 года в 14 часов 39 минут ФИО1 допустил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утв. Решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года №1789, по адресу: г

<

адрес>, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания №149 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 05.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Тот факт, что заявитель является собственником транспортного средства ВАЗ

<

данные изъяты> подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 04.04.2019 года, а также представленным самим заявителем страховым полисом ОСАГО и по существу не оспаривается заявителем. 

Между тем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку место, где стоял его автомобиль, по его мнению, не является газоном согласно действующему законодательству и представленный материал не является доказательством того, что это именно он припарковал автомобиль в данном месте. 

Указанные доводы заявителя суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется размещение транспортного средства не на газоне, а на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п. 14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» утв. Решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года №1789.

Согласно ст.2 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

На представленном суду фотоматериале отчетливо видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> собственником которого как установлено судом выше является заявитель, припаркован около деревьев вне асфальтового покрытия, что соответствует понятию «озелененная территория» определенному в ст.2 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» и свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы заявителя о том, что представленный материал не является доказательством того, что это именно он припарковал автомобиль в данном месте, поскольку согласно страховому полису ОСАГО к управлению принадлежащим ему транспортным средством допущен еще один человек, судом также отклоняются, поскольку согласно полису ОСАГО к управлению транспортным средством допущена ФИО4, то есть член семьи заявителя, однако в судебном заседании заявитель не дал суду пояснений о том, что автомобиль на указанной территории припарковала ФИО4. Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО, не имеется и доказательств того, что в указанное время принадлежащий заявителю автомобиль находился в пользовании иных лиц, заявителем суду не представлено, в связи с чем в силу действующего административного законодательства постановление о назначении административного наказания было правомерно вынесено в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства. 

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено без его участия, что явилось нарушением его права на защиту, поскольку он был лишен возможности давать объяснения и представлять доказательства, судом отклоняются, поскольку положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривают возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и без составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы заявителя о нарушении его права на защиту не состоятельны, поскольку копия постановления была направлена заявителю в установленном законом порядке и была получена заявителем, который реализовал свое право на защиту путем обжалования постановления административного органа в судебном порядке. При этом заявитель, утверждая, что он был лишен возможности представить доказательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, суду не представил, а все доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и имеют своей целью уход последнего от ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что Административной комиссией Центрального района г.о.Тольятти заявителю назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №149 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 05.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: