В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 августа 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Каменской Е.С., 

с участием: 

прокурора Кочукова А.А., 

защитника-адвоката Никифоровой Е.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда в связи с болезнью, 

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Никифорову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 января 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него имеется ряд заболеваний, состояние здоровья ухудшается, заключение врачебной комиссии, которое имеется в материалах дела, не соответствует действительности состояния его здоровья и проведено с нарушением требований законодательства. Обращает внимание, что в судебном заседании он принимал участие путем видеоконференц-связи, однако председательствующего и участников процесса он не видел, так как на мониторе не было изображения, он слышал только голоса. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно заключению № 1 врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, заболеваний, входящих в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, препятствующих отбытию наказания, у ФИО1 не имеется. 

Медицинское заключение составлено в установленном законом порядке и форме, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, подписано председателем комиссии и её членами, поэтому, оснований не доверять данным выводам специалистов, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда на основании ст.81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания, не относятся к числу заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом исследованы и учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности осужденного. 

Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы осужденного о том, что видеоконференц-связь была обеспечена ненадлежащим образом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку осужденный в судебном заседании не заявлял о проблеме отсутствия изображения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий