Дело №5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

08 сентября 2017 года п. Чегдомын 

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Ханбиков Р.М.,рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>44, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, распылил в глаза ФИО4 газ из баллончика, причинив ему физическую боль. 

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признал, суду пояснил, что в день происшествия после обеда проходил мимо домов № и № по 

<

адрес>. Навстречу шел ФИО4, который длительное время преследует его по причине личной неприязни из-за соперничества. ФИО4 прошел мимо, начал нецензурной бранью высказываться, после чего поставил пакет, подбежал, схватив за грудки и нанес удар по лицу, разбив губу. ФИО4 старше его на 12 лет, выше на 10 сантиметров и физически крупнее. Находясь в стрессовой ситуации он достал газовый баллончик и прыснул струю газа в сторону ФИО4. После чего тот отпустил его и убежал.

О случившемся он незамедлительно сообщил начальнику Новоургальского пункта полиции ФИО1, а также по его требованию освидетельствовался по поводу причинения мне телесных повреждений в приемном покое Новоургальской железнодорожной больницы.

В январе 2016 года его супруга (тогда она еще ей не была) ФИО6 перестала встречаться ФИО4. В январе - феврале 2016г. ФИО4 высказал угрозу жизни в адрес лично самой ФИО6 по телефону. Также ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Костя придя в 

<

адрес> к родителям ФИО6, демонстрируя саблю, высказывал угрозы, говорил что разрубит его (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ он оказался в одном автобусе с ФИО4. ФИО4 начал драку и пытался пальцами рук выдавить глаза, а также руками порвать рот. В драке кинул в него телефон и рассек мне лоб. Угрожал, оскорблял и говорил, что еще расправиться. Кричал, что он не будет жить на его территории и у него (ФИО2) есть два дня, чтобы сбежать. В этот же день ФИО4 красящим баллончиком изрисовал железную дверь в его квартире, нарисовал цифру "2"красной краской. По данному факту было подано заявление в полицию и сняты побои. Полиция не отреагировала на данное заявление. В полиции Смородину и ФИО6 сказали нанимать адвоката и пусть он занимается.

В один из дней августа 2016 года ФИО4 намерено утром поджидал его с женой возле работы. Увидев их он начал выкрикивать оскорбления и набросился на ФИО2, порвав ему футболку и золотую цепь, провоцируя драку и крича требовал нанести ему ответный удар.

Через несколько дней ФИО4 приехал на дачу к родителям ФИО6. С цепью в руках пришел к дому, искал ФИО2, сказав: "я ухожу в отпуск, и теперь у меня будет много времени".

За период с конца сентября по конец октября 2016 года 3 раза приходил по ночам гнуть ручку (даты: 22 сентября, 11 октября, 26 октября). Написано заявление в полицию. Получен отказ. Примерно через неделю поджидал у работы. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 06:20 ФИО4 ногами пинал дверь, погнул новую дверную ручку, (имеется видеозапись). Написано заявление. Получен ответ о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 залил клей в дверные замки квартиры по 

<

адрес>44. (имеется видеозапись). Написано заявление, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГг. встретили ФИО4 на улице. Он оскорблял и обещал сломать челюсть и ребра. Позже, в 14:40, пришел в рабочий кабинет, приглашал выйти для драки, получив отказ достал нож и обещал зарезать. Написано заявление, получен отказ в возбуждении уголовного дела.

07 мая в 03:28 ФИО4 в маске разбил камеру над дверью (

<

адрес> Вечером выпивший со своим братом ФИО5 приезжает на дачу к родителям ФИО6. Не найдя отца ФИО угрожает матери (ФИО3), также сестре (ФИО4) и говорит, что он будет мстить всей семье. Преследования, угрозы, оскорбления продолжаются по сей день. ФИО4 ведет себя крайне неадекватно.

В судебном заседании была допрошена С., которая пояснила, что со ФИО2 она состоит в браке. Ранее у нее были отношения с ФИО4, но в январе 2016 года они расстались. Когда она стала встречаться со ФИО2 ФИО4 стал ее преследовать, караулил около подъезда, звонил по телефону, угрожал. В марте 2016 года ФИО4 пришел к ее родителям в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была сабля. Он сказал родителям, что порубит этой саблей ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 напал на ФИО2 в служебном автобусе и нанес ему телесные повреждения. В августе 2016 года ФИО4, дождавшись её и ФИО2 около работы напал на ФИО2 порвал ему футболку, цепочку, после чего стал кидать в них камнями. Также ей известно, что в ноябре 2016 года ФИО4 встретив на улице ФИО2 напал на него, а Смородин защищавшись брызнул ему из баллончика в лицо. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Из заявления потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД с просьбой привлечь к ответственности гражданина ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обрызгал его из газового баллончика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 при обращении за медицинской помощью зафиксирован ожог конъюнктивы и роговицы 1-2 степени обоих глаз, который расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО2 и ФИО6 неоднократно обращались в ОМВД России по Верхнебуреинскому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО4, который угрожал убийством, повреждал имущество заявителей. 

Как следует из медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая больница на 

<

адрес> ОАО РЖД» обратился ФИО2 с ушибами мягких тканей обеих глазниц и волосистой части головы, пострадавший пояснил, что был избит в автобусе гражданином ФИО4. 

Выслушав объяснения ФИО2, показания С., изучив представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 предусматривает наступление административной ответственности только за умышленное причинение побоев или умышленное совершение насильственных действий.

Из показаний свидетеля С., объяснения ФИО2 следует, что потерпевший ФИО4 длительное время из-за личных неприязненных преследует их семью, в целях самообороны ФИО2 приобрел баллончик со слезоточивым газом и носил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ П напал на ФИО2, нанес ему удар и последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье распылил газ в лицо нападавшему. При этом в судебном заседании не установлено, что ФИО2 преследовал цель причинить потерпевшему физическую боль, а действовал лишь с целью прекращения агрессивных действий со стороны нападавшего.

Поэтому полагаю, что ФИО2, причиняя вред ФИО4, находился в состоянии необходимый обороны. 

По общему правилу причинение вреда в состоянии необходимой обороны является основанием для освобождения лица от юридической ответственности, однако действующий КоАП РФ не предусматривает необходимую оборону в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу. 

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, через данный суд.

Судья Р.М. Ханбиков