Дело № 2а-4468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №25 по РО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 41821 руб., пени в сумме 5052,09 руб., а всего 46873,09 руб. 

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд находит, что административный ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонился. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ст. 100 КАС РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 83 части первой НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом на основании материалов дела с необходимой достаточностью установлено, что в спорный налоговый период ФИО1 являлся собственником транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

По сведениям, представленным административным истцом, у административного ответчика в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога имеется недоимка в сумме 41821 руб., пени в сумме 5052,09 руб., а всего 46873,09 руб. 

Материалами дела подтверждается, что со стороны налогового органа предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в адрес административного ответчика на основании ст. ст. 69 НК РФ направлялось требование об уплате налога и соответствующей пени, что подтверждается почтовым реестром с отметкой организации доставки, однако до настоящего времени указанная недоимка административным ответчиком не погашена.

Наличие у ответчика указанной задолженности исчерпывающе подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении настоящего административного дела. Письменных доказательств об исполнении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат. Ответчик доказательств суду в опровержение иска – не представил. 

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России № 25 по РО исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. 

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1606 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №25 по РО недоимку по транспортному налогу в сумме 41821 руб., пени в сумме 5052,09 руб., а всего 46873,09 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1606 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: