КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -1836/2026 (........а-5671/2024)

УИД 23 RS0........-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда Краснодара от 2 октября 2024 г.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2024 г. сотрудником ОПК ФСБ России по МАП Домодедово ей было вручено сообщение в соответствии с п.п.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю сроком до 31 августа 2033 г.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД Российской Федерации о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 22 ноября 2023 г.

Решением Первомайского районного суда ............ от 2 октября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления ...........1 А. отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований указал, что административным истцом не подтверждено в связи с чем ею не были предприняты меры, направленные на соблюдение режима пребывания на территории Российской Федерации.

...........1 А. решение Первомайского районного суда ............ от 2 октября 2024 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

По мнению апеллянта судом не установлено, что пребывание в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, а целью принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию является предотвращение беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом при вынесении решения не учтено проживание и обучение несовершеннолетней дочери истца в школе на территории Российской Федерации, что лишает ее возможности заботиться и воспитывать дочь.

...........1 А. просит отменить решение Первомайского районного суда ............ от 2октября 2024 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025г. решение Первомайского районного суда ............ от 2октября 2024 г. отменено. По административному делу принято новое решение. Административное исковое заявление ...........1 А. удовлетворено.

Судом признано незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 ноября 2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ...........1 А.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя заявленные требования, указал, что судом не учтено наличие несовершеннолетнего ребенка ...........1 А. и отсутствие с ее стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2025г. отменено.

Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не истребована информация из компетентных органов и не установлены обстоятельства, связанные с привлечением ...........1 А. к уголовной ответственности; не установлено в каком городском округе была зарегистрирована ...........1 А. в период с декабря 2019 г. по август 2023г.; не выяснены обстоятельства систематического прохождения процедур в реабилитационном центре им. Герцена; доказательства, подтверждающие работу ...........1 А. по найму помощницей по дому и размер ее заработка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Следуя положению части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, суд апелляционной инстанции, учитывая указания Четверного кассационного суда общей юрисдикции, данных в кассационном определении от 25 сентября 2025 г., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела решением инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22 ноября 2023 г. на основании пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию ...........1 А (гражданство Туркменистан) сроком до 31 августа 2033 г.

Проведенной проверкой установлено, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации ...........1 А. закончился 3 декабря 2020 г., в связи с окончанием срока действия многократной обыкновенной деловой визы. ...........1 А. покинула территорию 31 августа 2023 г.

...........1 А. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня предусмотренного ФЗ ........ срока временного пребывания в Российской Федерации – срок пребывания в период с 13 октября 2022 г. по 31 августа 2023 г. 323 дня.

В ходе проверки наличие у ...........1 А., членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, а также обстоятельств в соответствии с которыми у ...........1 А. отсутствовала возможность покинуть территорию Российской Федерации в установленные законом сроки не выявлено.

31 августа 2023 г. в своих письменных объяснениях ...........1 А. указала, что не могла выехать по состоянию здоровья, поскольку каждые три месяца в определенное время проходит реабилитацию в реабилитационном центре им. Герцена.

...........1 А. является матерью несовершеннолетней ...........3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

...........3 обучалась в МБОУ Новгородская СОШ по адресу: Новый городок, ............ в соответствии с данными содержащимися в личной карте обучающегося № Ю,18/1; в 2023-2024 гг. обучалась в МБОУ Кубинской СОШ .........

Собственником дома, в котором зарегистрирована ...........1 А., ...........4, представлялась в отношении нее положительная характеристика.

На основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 16 апреля 2024 г. собственником ...........4 предоставлено в безвозмездное пользование для проживания ...........1 А. жилое помещение, расположенное по адресу: ............, Одинцовский городской округ Кубинка СНТ «Андрейчкиков хутор», ............А.

Согласно справке, выданной АО «................» сын ...........1 А. ...........5 работает в Обществе в должности инженера-технолога с ..........

...........5 характеризуется положительно по месту работы, пользуется заслуженным авторитетом у сотрудников отдела, неоднократно поощрялся руководством за добросовестную работу.

В соответствии со справкой, выданной старшим УУП Кубинского ОП ...........1 А. в период времени с декабря 2019 г. по август 2023 г. имела временную регистрацию и фактически проживала по адресу: ............, Одинцовский городской округ, го. Кубинка, .............

5 апреля 2025 г. ...........6 предоставлено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в трехэтажном здании жилого дома ...........1 А. в безвозмездное пользование для личного проживания и проживания ее ребенка по адресу: .............

Также ...........7 представлена положительная характеристика ...........1 А., в которой она указала, что в ее домовладении проживает, как административный истец, так и ее несовершеннолетняя дочь.

...........3 по состоянию на 10 октября 2025 г. является студенткой ФГАОУ ВО «Российский государственный гуманитарный университет» 1 курса очной формы обучения по образовательной программе 4.......... Филология (бакалавриат). Институт филологии и истории. Зачислена на основании приказа от 27 августа 2025 г. Срок окончания обучения 30 июня 2029 г.

Согласно представленным в материалы административного дела платежным документам, ...........1 А. оплачивает обучение несовершеннолетней дочери ...........3 (банковский чек по операции от .......... и квитанция на сумму 165 000 рублей).

Судебной коллегией также установлено, что средняя совершеннолетняя дочь ...........1 А. – ...........8, .......... г.р., является гражданкой рес. Туркменистан, где проживает в настоящее время.

...........1 А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». Информация об уплате налогов за период с 1 января 2023 г. по настоящее время в отношении ...........1 А. по ОКТМО ............ отсутствует.

...........1 А. не является правообладателем объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

В ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствует информация о судимости и привлечении ...........1 А. к уголовной ответственности.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме ИБД-Ф «Криминал-И» 9 июля 2017 г. зарегистрировано заявление ...........1 А. о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду причинения ей ущерба.

Во исполнение указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции были истребования сведения из ФГБУ «Центр реабилитации», однако ответ получен не был.

Вместе с тем, согласно справке врача-невролога филиала ........ ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Р...........9 от 9 февраля 2026 г. ...........1 периодически обращалась за медицинской помощью к неврологу госпиталя и проходила амбулаторный курс лечения с мая 2022 г. по сентября 2023 г. с диагнозом: межпозвоночный остеохондроз пояснично-крестцового отделов позвоночника, грыжа диска LS-S1, стойкий выраженный болевой синдром, нерезко выраженный нижний парапарез.

Представителем ...........1 А. в суд апелляционной инстанции направлены сведения, подтверждающие обращение административного истца 19 декабря 2025 г. с заявлением о выдаче вида на жительство.

В соответствии с положениями ФЗ -114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Въезд на территорию РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (п.8 ст. 26 ФЗ -114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

Судебная коллегия, изучив настоящее уведомление, приходит к следующему.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина супруги и детей - граждан Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не свидетельствует о невозможности применения к нему временной меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, когда речь идет об институтах, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, в том числе об административном выдворении за ее пределы, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. При решении вопроса об административном выдворении иностранного гражданина из России (и, соответственно, о праве въезжать в Россию и находиться на ее территории) заслуживающие внимания, исходя из гуманитарных соображений, обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определения от 4 июня 2013 года № 902-О и от 5 марта 2014 года № 628-О).

Запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию по приведенным основаниям является по своей правовой природе административной мерой принуждения, не тождественной привлечению лица к ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, в том числе предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обусловленной применением или неприменением санкции в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В то же время в случаях вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в качестве наказания за данное административное правонарушение такое выдворение признается самостоятельным основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (подпункт 2 части первой статьи 27).

В соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Правительством Российской Федерации постановлением от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (пункты 1 и 2). Правила также предусматривают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года № 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Также как и Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, указанный Порядок предусматривает отмену решения о неразрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. Когда же решению указанного вопроса предшествовало принятие решения суда о неназначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, в связи с семейным положением иностранного гражданина, это тем более является основанием для особенно тщательной оценки такого обстоятельства.

Тем не менее, как было указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2021 года №17-П, суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, постановлениями по делу об административном правонарушении об исследованных данных о личности заявителя, его семейном положении, а также о недопустимости назначения такого вида административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (притом что за соответствующее административное правонарушение оно согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно назначаться обязательно), с точки зрения наличия оснований для их распространения на вывод о недопустимости наступления в отношении того же лица в связи с тем же нарушением миграционного законодательства правовых последствий в виде решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, в том числе с учетом наличия периода между постановлением суда по делу об административном правонарушении и решением уполномоченного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, во время которого установленные при его привлечении к административной ответственности обстоятельства могли измениться.

Иной подход, допускающий фактическую возможность переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и преодоление сделанных судом выводов решением административного органа, нарушает право на судебную защиту, гарантированное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, и не согласуется с предписаниями ее статей 1 (часть 1), 10, 118 (части 1 и 2) и 120, определяющими самостоятельность и независимость судебной власти, ее исключительную функцию по осуществлению правосудия, которое призвано защищать все другие конституционные права и свободы, включая право на уважение семейной жизни, гарантированное статьями 23 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

...........1 А. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности своевременного оформления пребывания на территории Российской Федерации, в связи с прохождением лечения.

Судебная коллегия учитывает обучение несовершеннолетней дочери ...........1 А. на территории Российской Федерации и совместное ее проживание с матерью.

Когда длительный запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию связан исключительно с нарушением срока пребывания в Российской Федерации и иные основания для такого запрета судом не установлены, цели соблюдения миграционных правил во всяком случае не могут рассматриваться судом как превалирующие, если применение запрета с очевидностью лишит иностранного гражданина возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетних детей или заботиться о членах своей семьи и о других близких родственниках, нуждающихся в заботе и реально ее от него получавших, при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства (абзац шестой пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года № 37-П).

...........1 А. не привлекалась в административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Такие сведения административным ответчиком в материалы дела не представлены.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования при наличии вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в котором к иностранному гражданину не было применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой он привлечен к административной ответственности, суд, проверяя законность и обоснованность принятого в связи с теми же обстоятельствами решения уполномоченного органа о неразрешении тому же иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, обязан - вне зависимости от формального соответствия этого решения требованиям закона - установить и оценить, в частности, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни и самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения к нему запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий такого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года № 37-П).

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит административные исковые требования ...........1 А. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

...........1 А. уведомление о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не вручалось. Материалы дела не содержат сведений о направлении административным ответчиком названного уведомления ...........1 А.

Административному истцу о принятом решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации стало известно 30 июля 2024г. при вручении сообщения сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Домодедово.

Несвоевременное направление (ненаправление) принятого административным ответчиком решения свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия находит основания для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда ............ от 2 октября 2024 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения удовлетворить.

...........1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным решение ГУ МВД Российской Федерации о неразрешении въезда ...........1 в Российскую Федерацию от 22 ноября 2023 г.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.