Дело №2-2027/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, 

установил:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа № от 02 мая 2015 года в размере 27 701 руб. 40 коп., а том числе задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 08 июля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 20 000 руб., неустойки за период с 08 июля 2015 года по 31 января 2018 года в размере 2 701 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. 04 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по возврату долга и уплате процентов в установленный договором срок (л.д.9,10,32-35). 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (л.д.56), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46,59). 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года. N~ 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу П.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о. неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 мая 2015 года между ООО«Срочномен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5000 рублей сроком по 18 мая 2015 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 1642,5 % годовых (3 600 рублей), всего - 8 600 рублей (л.д.12,13). 

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 02 мая 2015 года (л.д.14). 

01 июля 2015 года, ООО «Срочномен» переуступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от 02 мая 2015 года, ООО «ФИО2» на основании договора уступки права требования долга по договора займа (микрозайма) (л.д. 18-19). 

На основании решения № единственного участника ООО «Срочномен № 1» от 01 марта 2017 года, наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус» (л.д. 28). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. 

Согласно договору поребительского займа № от 02 мая 2015 года, срок займа был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу ст.14 (ч.1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение У кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору процентами. 

Согласно договору от 02 мая 2015 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом до 18 мая 2015 года включительно. Договором потребительского займа между сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1642,5 % годовых (4,5 % в день). 

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. 

Таким образом, за период с 02 мая 2015 года по 18 мая 2015 года истец обязан был уплатить ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 3 600 рублей (5 000 руб. х 4,5% х 16 дней = 3 600 руб.) (п.6 договора займа). Согласно расчету истца ответчик уплатил 17 мая 2015 года сумму в размере 2100 руб., 05 июня 2015 года -2 115 руб., следовательно, за указанный период размер неуплаченных процентов равен -0 (3 600 руб. -2 100 руб. – 2 115 руб. =- 615 руб.). 

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 03 июня 2015 года. 

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (май 2015 года), которая составила 21,68 % годовых. 

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года). 

Таким образом, за период с 19 мая 2015 года по 31 января 2018 года (989 дня) размер процентов за пользование займом составит - 2 937 руб. 19 коп. (5000 рублей х 21,68 % / 365 дней х 989 дней). Согласно материалам дела, ответчиком внесены платежи 07 июля 2015 года – 4 700 руб., соответственно, 4 700 руб. + 615 руб. (остаток от суммы 2 115 руб. внесенный 05 июня 2015 года) = 5 315 руб. 

На основании ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), указанные суммы в размере 5 315 руб. в силу подлежат зачету в счет уплаты процентов, соответственно, задолженность процентов за пользование займом составит 0 руб. (5 315 руб. - 2 937 руб. 19 коп. = 2 377 руб. 81 коп.). 

На основании указанный норы федерального закона, денежные средства в размере 2 377 руб. 81 коп., подлежат зачету в качестве задолженности по основному долгу, таким образом, задолженность по основному долгу составит 2 622 руб. 19 коп. (5 000 руб. -2 377 руб. 81 коп. = 2 622 руб. 19 коп.). 

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в про центах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей). 

В силу пункта 21 статьи 5 данного федерального закона, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). 

Договором потребительского займа предусмотрена уплата неустойки (штрафа) за нарушение заемщиком заемного обязательства в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.12 договора займа). Размер неустойки составил - 2 709 руб. 58 коп. (5 000 руб. х 20% : 365 х 989 дня). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 02 мая 2015 года по состоянию на 31 января 2018 года в размере 5 331 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 2 622 руб. 19 коп., неустойка (штраф) за нарушение заемщиком заемного обязательства в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки (п.12 договора займа) в размере 2 709 руб. 58 коп. 

Согласно положениям ст.94 ГIЖ РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов. В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 февраля 2018 года на сумму 390 000 руб.(л.д. 42), без акта сдачи-приемки работ по договору оказания юридических услуг от 01 ноября 2017 года (л.д.39), по настоящему делу. Кроме того, между ООО «Статус» и ООО «Аверс» был заключен договор оказания юридических услуг от 01 ноября 2017 года, исковое заявление, уточненный иск поданы и подписаны представителем ООО «Статус» - ФИО3 по доверенности 19 декабря 2017 года (л.д. 43), доказательств того, что указанный представитель является сотрудником ООО «Аверс», суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина на сумму 4 832 руб. 98 коп. (л.д. 7-8). 

Поскольку представитель истца уменьшил размер исковых требований, то исходя из размера заявленных требований – 27701 руб. 40 коп., размер госпошлины согласно ст. 319 НК РФ, составляет 1 031 руб. 04 коп. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает при суждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 273 руб. 35 коп. (5 331 руб. 77 коп., (размер удовлетворенны требований) х 100: 27 701 руб. 40 коп., (размер заявленных требований) х 1 031 руб. 04 коп.. = 198 руб. 37 коп.). 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 832 руб. 98 коп. (платежное поручение № от 01 февраля 2018 года - 2 416 руб. 49 коп., платежное поручение. № от 31 июля 2017 года - 2 416 руб. 49 коп. (л.д. 7,8), то в силу ст.333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 3 801 руб. 94 коп. (4 832 руб. 98 коп. – 1 031 руб. 04 коп.= 3 801 руб. 94 коп. по платежному поручению № от 01 февраля 2018 года, по платежному поручению № от 31 июля 2017 года) рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «Статус» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа № от 02 мая 2015 года по состоянию на 31 января 2018 года в размере 5 331 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в размере 2 622 руб. 19 коп., неустойку (штраф) за нарушение заемщиком заемного обязательства в размере 2 709 руб. 58 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 198 руб. 37 коп.

Вернуть истцу ООО «Статус» излишне уплаченную госпошлину в размере 3 801 руб. 94 коп., по платежному поручению № от 01 февраля 2018 года, по платежному поручению № от 31 июля 2017 года, рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. 

Председательствующий: Т.Ю.Орехова