Дело № 1-162/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Усть-Баргузин 15 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И. И.В. единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Жаркой A.Л, находясь на 

<

адрес>, увидел установленный кемпинговый стол, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Жаркого A.J1. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение указанного кемпингового стола.

Реализуя свой преступный умысел, Жаркой A.Л, находясь там же и в тоже время, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета разобрал кемпинговый стол, после чего загрузил его в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно кемпинговый стол стоимостью 10410 рублей.

С похищенным имуществом Жаркой АЛ. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10410 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего и своего размера, является для него значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшего, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

-«Кептинг»-стол со стояками под крышу и двумя лавочками- считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

-Автомобиль марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №- считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Баргузинского 

районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.