Дело № 1-519/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002951-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Магнитогорск 09 декабря 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А., Синявского А.В., Хиноверова И.Д.,

подсудимой ФИО2,

ее адвоката - защитника Плескачевой Е.Е., 

потерпевшей М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденной:

04 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 30 апреля 2024 года в период времени с 15 час. 15 мин. до 16 час. 00 мин., правомерно находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон « Iphone 15» стоимостью 105 000 рублей с защитным стеклом без оценочной стоимости, в чехле без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Теле-2», на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ранее знакомой М.А.А. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, из кармана куртки М.А.А., висящей на вешалке в коридоре, расположенной в прихожей, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила наушники «Borofone BW26» в комплекте с зарядным кейсом стоимостью 2 995 рублей, принадлежащие ранее знакомой М.А.А., после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 107 995 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по инициативе суда дело было назначено к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.А., представив соответствующее заявление, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный ей преступлением ущерб возмещен путем возврата ей сотового телефона, а также путем перевода ей денежных средств на ее расчетный счет в размере 2 990 рублей, подсудимая принесла ей свои извинения, она ее извинения приняла, с ней примирилась. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Плескачева Е.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны, о чем материалах уголовного дела имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима, фактически возместила причиненный преступлением ущерб, что установлено в судебном заседании и подтвердила потерпевшая М.А.А., а также подтверждается представленной распиской на сумму 2 990 рублей, исковое заявление на сумму 2 995 рублей потерпевшая не поддерживает, каких – либо материальных претензий к подсудимой не имеет. Потерпевшая также пояснила, что ФИО2 принесла ей устные извинения, она их приняла, примирилась с подсудимой.

Таким образом, ходатайство потерпевшей М.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Судьбой вещественного доказательства следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей М.А.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Освободить потерпевшую М.А.А. от ответственного хранения сотового телефона «Iphone 15» с защитным стеклом на экране, в чехле фиолетового цвета, имей – ..., имей -....

Освободить ФИО2 от ответственного хранения сим карты оператора «Мегафон» ...+.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона «Iphone 15», копию коробки от наушников «Borofone BW26», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...