Мировой судья Губанова Е.С. 

УИД 58MS0048-01-2025-001339-66 № 5-527/2025 1 инстанция

№ 12-218/2025 2 инстанция 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025, с учетом устранения описки от 10.09.2025, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области П.К.Ю. подал жалобу, указав, что Учреждение не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела мировым судьей. Просил отменить постановление мирового судьи. 

Защитники ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области - С.Р.Р. и Т.А.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив обстоятельства, указанные в ней. 

Представитель ГУ МЧС России по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 (вынесение постановлений при выявлении и фиксации административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств) данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, и производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 03.06.2025 дело об административном правонарушении в отношении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области принято к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2025 в 14:30 часов (л.д. 26). 

Вместе с тем, извещение о судебном заседании в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области не направлялось.

24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления в отсутствие представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025 в отношении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде г. Пензы жалобы срок давности привлечения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области - отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья