Дело № 1-283/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Каргополь 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мишиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аннина Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в ходе предварительного следствия избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-82/2023 от 13 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, 4 октября 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, умышленно, незаконно, за 300 рублей осуществил розничную продажу Свидетель №1 жидкости объемом 640 см?, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с объемной долей 37 %об.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, иждивенцев не имеет, является пенсионером, у психиатра и психиатра-нарколога под наблюдением не состоит (л.д. 70), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства жалоб не поступало, при общении вежлив и корректен (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, возраст, а также наличие заболеваний.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом получения им дохода в виде пенсии.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ нет. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает возможным не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – пластмассовую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра, закрытую пробкой, заполненную жидкостью прозрачного цвета объемом около 700 мл – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: пластмассовую прозрачную бутылку объемом 1,5 литра, закрытую пробкой, заполненную жидкостью прозрачного цвета объемом около 700 мл – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Единый казначейский счет: 40102810045370000016, БИК получателя: 011117401, ОХТМО: 11618101, КБК 188 116 03122 01 0000 140, назначение платежа – уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. 

Судья Арбузова Т.В.