Дело № 2-719/2019 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эстетика красоты», третье лицо – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 

<

 Дата > между ней и ООО «Эстетика Красоты» был заключен договор купли-продажи косметического товара – услуги, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рубль. Для оплаты данных услуг истцом был заключен кредитный договор с ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >», который перечислил на счет ООО «Эстетика Красоты» 

<

 ИЗЪЯТО > рублей в счет оплаты по договору об оказании косметических услуг. В 

<

 Дата > ФИО2 подала в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанных договоров. Было заключено соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги. ООО «Эстетика красоты» обязалось расторгнуть кредитный договор, перевести денежные средства в ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя ФИО2 До настоящего времени банк так и не получил денежные средства от ООО «Эстетика красоты». 

<

 Дата > истицей в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы 72221 рублей за неисполнение принятых на себя обязательств, неустойку в размере 72221 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ООО «Эстетика красоты» и ПАО «Восточный экспресс Банк» своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика красоты» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю абонемент и парфюмерно-косметические средства торговой марки «

<

 ИЗЪЯТО >» по уходу 

<

 ИЗЪЯТО >, а покупатель обязался принять и оплатить цену товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уход 

<

 ИЗЪЯТО > – 

<

 ИЗЪЯТО > штуки, консультации специалиста. Косметические средства включают в себя: 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии с п. 3.1 приведенного выше договора цена услуг составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и включает в себя стоимость парфюмерно-косметических средств – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, Абонемент стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В п.3.3. указано, что Абонемент приобретается в кредит.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в целях расчета за товар заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 

<

 ИЗЪЯТО > месяца. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для заказчика (сумма подлежащая выплате покупателем за товар), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

<

 Дата > между ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

ФИО2 оплатила цену договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги № за счет кредитных денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

ФИО2 не получила ни одной процедуры.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика красоты» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги от 

<

 Дата > №. При этом, ООО «Эстетика красоты» приняло на себя обязательство о расторжении кредитного договора № от 

<

 Дата > и перечислении полученных денежных средств в ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя ФИО2 

Денежные средства в ПАО «

<

 ИЗЪЯТО >» на имя ФИО2 не перечислены.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата > денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Эстетика красоты» не оказало истице ни одной услуги по договору розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата >. В настоящее офис ООО закрыт, организация фактически не осуществляет свою деятельность, что также подтверждается многочисленными исками других клиентов ООО «Эстетика красоты».

При таких обстоятельствах, у истицы были основания для отказа от исполнения договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата > в части условий о предоставлении услуг, и требования возмещения убытков. Как установлено выше после расторжения договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата >, ответчик не вернул полученные по указанному договору денежные средства ни истице, ни в банк на счет истицы. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования закона ответчиком нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены с ООО «Эстетика Красоты» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 

<

 Дата > в размере 72221 рублей, неустойку в размере 51221 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 64221 рублей, а всего 192663 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Мишина