Дело № 2а-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г., 

при секретаре Карпуниной Н.М., 

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием: 

- помощника прокурора Данишевской М.Ю., 

- представителя административного истца ФИО1, 

- административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, требуя установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. В обоснование указано, что ФИО2, ранее судимый за совершение тяжких преступлений, с 26 января 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 02 ноября 2016 года, которым осужден за совершение семи преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2016 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. Срок наказания ФИО2 истекает 17 апреля 2020 года. Администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 характеризуется положительно: был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет действующих взысканий, администрацией учреждения 3 раза поощрялся. Судимость ФИО2 погашается через восемь лет после отбытия наказания. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, указал, что после освобождения намерен проживать в 

<

адрес>. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что из 

<

адрес> не пришло подтверждение о согласии на проживание, поэтому намерен выехать для проживания в 

<

адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре и ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии особого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, находящейся в г. Соколе, за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО2 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, что следует из приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2016 года. 17 апреля 2020 года осужденный ФИО2 подлежит освобождению по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах при освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области установление в отношении него административного надзора является обязательным. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона), устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

С учетом изложенного требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок восемь лет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как закреплено в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Предложенный административным истцом перечень административных ограничений суд находит обоснованным.

Так, на основании ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений в виде явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц суд полагает достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, учитывает положительную характеристику административного ответчика по месту отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, после освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснил, что намерен проживать в 

<

адрес>, точного адреса не указал.

При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел является обязательным. Кроме того, суд полагает, что данное административное ограничение будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд полагает обоснованным установление административному ответчику административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступления, за которые ФИО2 осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2016 года, и одно из преступлений, за которые ФИО2 осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 02 ноября 2016 года, совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- не выезжать за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.