РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием и.о. заместителя Торжокского межрайонного прокурора Митина А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Лызлова Р.Н., представившего удостоверение № 967 и ордер № 107071,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области) ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден 04.12.2018 года Севским районным судом Брянской области по ст.282.2 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по отбытии срока наказания 24.12.2020 года.

Осужденный ФИО2 04.04.2019 прибыл в ФКУ ИК-4. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. От работы без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ уклоняется.

Мероприятия воспитательного характера не посещает. Из воспитательной работы, проводимой с ним, правильные выводы делает не всегда.

Содержится на строгих условиях отбывания наказания.

В обращении с представителями администрации сдержан. Внешне всегда опрятен. Исков и алиментов не имеет.

ФИО2 осужден за организацию деятельности экстремистской организации, поэтому считает целесообразным за данным лицом при освобождении из мест лишения свободы, установить административный надзор.

Просит установить за ФИО2 административный надзор по месту жительства сроком на 8 лет и установить последнему следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, а именно: в виде запрета посещения питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывать в детских образовательных учреждения, местах пребывания и отдыха детей; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. При этом дополнительно пояснил, что Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит положений, исключающих установление административного надзора в отношении иностранных граждан. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, при этом администрация исправительного учреждения не наделена правом определять законность (незаконность) пребывания данного иностранного гражданина на территории РФ, поскольку это является прерогативой суда. Просил удовлетворить требования административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал. При этом пояснил, что является гражданином Украины, гражданства РФ не имеет. Также на территории Российской Федерации не имеет места жительства и работы. Здесь у него нет никаких родственников и каких-либо социальных связей. После освобождения из колонии он намерен вернуться в Украину. Отметил, что имеется документ о нежелательности его пребывания на территории РФ, что также является подтверждением его выбытия в Украину сразу же после освобождения из колонии. 

Представитель административного ответчика - адвокат Лызлов Р.В. в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал в полном объеме. Добавил, что сам факт обращения администрации исправительного учреждения с таким административным исковым заявлением расценивает как незаконный. Руководству колонии известно, что административный надзор может быть установлен в отношении гражданина, который имеет законные права находиться на территории РФ. В материалах личного дела осужденного ФИО2 имеется приговор суда, в котором четко указано, что последний является гражданином Украины. Сведения о том, что у административного ответчика имеются какие-либо социальные связи на территории РФ, место жительства, что последний до заключения под стражу где-то проживал и трудился, и может продолжить это делать, чтобы содержать себя на протяжении 8 лет, срока на который административный истец просит установить административный надзор, не имеется. В материалах личного дела ФИО2 также имеются сведения о его семье, которая проживает на территории РФ, ее члены являются гражданами Украины. Сам ФИО2 зарегистрирован и проживал в г.Херсон Украина. Все эти обстоятельства были изначально известны административному истцу. Полагает, что в случае каких-либо неясностей, все подробности можно было уточнить лично у самого ФИО2 Особо отметил, что распоряжение ФСИН о нежелательности пребывания последнего на территории РФ является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку такое распоряжение обязывает административного ответчика после освобождения из исправительной колонии покинуть территорию РФ, а если он откажется это сделать в добровольном порядке, он может быть депортирован.

В подтверждение своих пояснений представил письменные возражения, в которых указал, что считает доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-03 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти пли вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282- 282.3., 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое эго лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отсутствуют правовые нормы, регламентирующие установление административного надзора в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 5. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к: иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии. если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии но уголовным делам Брянского областного суда от 31.01.2019 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

Сведения о том, что ФИО2 имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, не имеющим документов, подтверждающих право па пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

При этом, ФИО2 после своего освобождения из мест лишения свободы намерен покинуть Российскую Федерацию и направиться в Украину для дальнейшего проживания. Установление административного надзора в отношении гражданина Украины ФИО4 будет являться препятствием для его возвращения в Украину, гражданином которой он является.

Обратил внимание, что обеспечение административного надзора и выполнение административных ограничений на территории России иностранным гражданам не представляется возможным и с фактической стороны дела, поскольку на территории РФ у ФИО2 отсутствует место регистрации или пребывания, или иное фактическое место жительства, отсутствуют близкие родственники, у которых он может проживать, отсутствует возможный источник дохода па территории РФ, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора и реализации административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Также, в соответствии с распоряжением ФСИН от 05.10.2020 г. № 2680-рн пребывание ФИО2 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ. ФИО2, как установлено названным постановлением, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации.

Так, согласно статье 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение грех дней. В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи подлежит депортации.

В соответствии с п.п. 11 и 12 названного федерального закона в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из названного распоряжения ФСИН России от 05.10.2020 г. ФИО2 является гражданином Украины, который обязан выехать из Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, поскольку его пребывание в РФ признано нежелательным.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ ФИО2 после своего освобождения подлежит депортации или реадмиссии.

В настоящее время решение о реадмиссии в отношении ФИО2 не вынесено, он является иностранным гражданином, подлежащим депортации из РФ, в связи с чем отсутствуют основания для установления в отношении ФИО4 административного надзора.

Просил отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Врио начальника ФКУ ИК №4 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора гражданину Украины ФИО2 сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Особо отметил, что Врио начальника ФКУ ИК №4 УФСИН России по Тверской области не мог не знать об отсутствии законных оснований для обращения с административным иском об установлении надзора.

Вместе с тем, игнорируя положения законодательства РФ, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд, что является ничем иным, как прямым нарушением закона РФ.

Считает, что, пытаясь через суд установить административный надзор в отношении иностранного гражданина, ФИО3 создает умышленные препятствия для возвращения ФИО2 в Украину, гражданином которой последний является.

Также, обращение ФИО3 с названным иском создает препятствия для гражданина Украины ФИО2 в реализации его законного права на условно-досрочное освобождение, поскольку свидетельствует о том, что ФИО2 не исправился, в связи с чем не может быть освобожден условно-досрочно.

Указанные действия Врио начальника колонии расценивает как умышленные и целенаправленные, поскольку с самого начала отбывания наказания в ФКУ ИК №4 ФИО2 незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного тина и устных выговоров. Считает, что без принятия мер реагирования на подобные нарушения невозможно исключить аналогичные нарушения и в последующем, в том числе в отношении других осужденных. Просил вынести частное определение суда в адрес начальника Управления ФСИН России по Тверской области об устранении нарушений закона со стороны ВРИО начальника ФКУ ИК №4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, выявившихся при рассмотрении дела об установлении административного надзора ФИО2

И.О. заместителя Торжокского межрайонного прокурора Митин А.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что осужденный ФИО2 не является гражданином РФ, на территории РФ постоянного места жительства и родственников не имеет, социальными связями не связан. Также имеется распоряжение ФСИН о нежелательности пребывания последнего на территории РФ на срок 8 лет. При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО2 относится к категории граждан, в отношении которого может быть установлен административный надзор, полагал, что в данном случае это будет нецелесообразным, поэтому просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом отметил, что у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области имелись все законные основания для обращения в суд с соответствующим иском. 

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний РФ в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом было определено рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор за указанными лицами устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден приговором Севского районного суда Брянской области 04 декабря 2018 года по ч.2 ст. 282.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2, под стражей в период с 06 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Данный приговор вступил в законную силу 31 января 2019 года.

Назначенное указанным выше приговором суда наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания истекает 24 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является гражданином Украины, что подтверждается копией его паспорта серии МР 174821, выданного Суворовским РО УМВД Украины в Херсонской области 04.01.2006 года.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

Согласно содержанию приговора Севского районного суда Брянской области ФИО2 является гражданином Украины, холост, до заключения его под стражу зарегистрирован и проживал по адресу: Украина, 

<

...> Херсона, д.2, кв.81.

В материалах личного дела осужденного ФИО2, представленного суду для обозрения, отсутствует какая-либо информация о наличии у последнего на территории РФ какого-либо места жительства, работы, родственников, каких-либо социальных связей. 

В судебном заседании доказательств обратного судом установлено не было. 

05 октября 2020 года Федеральной службой исполнения наказаний РФ было вынесено распоряжение № 2680-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Украины, признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ. Также в данном распоряжении указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Сведений о том, что ФИО2 имеет гражданство РФ, какие-либо иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на территории РФ, в судебном заседании установлено не было. Последний в судебном заседании подтвердил, что после своего освобождения имеет намерение выехать на территорию Украины, его пребывание в РФ признано нежелательным. Информацией о том, что данный иностранный гражданин передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии суд не располагает. 

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и соответственно установления ему ограничений, указанных в административном исковом заявлении.. 

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. 

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; относится к исключительной компетенции суда, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, вынесение частного определения предполагает наличие у лица, в адрес которого оно вынесено фактов нарушения законности.

По мнению суда, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме была установлена только в процессе рассмотрения дела.

Оснований для вынесения частного определения в адрес начальника Управления ФСИН России по Тверской области об устранений нарушений закона со стороны ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, суд не усматривает. 

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что вопросы законности (незаконности) привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и реализация права последнего на условно-досрочное освобождение предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ВРИО начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в административном деле № 2а-761/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати