1-383/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Дмитров «12» сентября 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мосиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого Меркулова Н.В., адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО и ФИО, при секретаре Тарасовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Меркулова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов Н.В. совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. Меркулов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входу в подвальное помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, прошел в подвальное помещение дома, откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входу в подвальное помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, прошел в подвальное помещение дома, откуда тайно похитил подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на вышеуказанной лестничной площадке велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, после чего имеющимися при себе кусачками, перекусил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к металлической трубе пожарного гидранта, затем тайно похитил велосипед и тросовый замок, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО А всего Меркулов Н.В. похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Меркулов Н.В. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Меркулова Н.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Меркулов Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Меркуловым Н.В. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Меркулова Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Меркулова Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому Меркулову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Меркулов Н.В. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Меркулов Н.В. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 130-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меркулова Н.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меркулова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Меркулова Н.В., который впервые совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому Меркулову Н.В. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к Меркулову Н.В. не применять. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий