№ 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием прокурора Соловьевой Т.Б., по иску ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к МУП «ЧелябГЭТ», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО1 обратились с иском в суд к МУП «ЧелябГЭТ», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600 000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 03 октября 2015 года дорожно-транспортного происшествия ее ребенку и ей причины физические и нравственные страдания.

Истцы ФИО2, ФИО1 требования подержали и настаивали на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал. 

Представитель ответчика МУП «ЧелябГЭТ» Пасс Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что размер компенсации является завышенным. 

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах неявки не сообщил. Просил без него рассмотреть дело.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, вину в произошедшем ДТП отрицала, полагала, сумму компенсации завышенной. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 иск поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно положениям частей 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, в период с 7 часов 25 минут до 7 часов 30 минут 3 октября 2015 года, водитель ФИО3, управляла транспортным средством – троллейбусом «ЛиАЗ-5280», инвентарный №, принадлежащим МУП «ЧелябГЭТ» и двигалась по проезжей части Комсомольского проспекта в Курчатовском районе г.Челябинска по маршруту № 15 в направлении от ул.Красного Урала к ул.Северо-Крымской со скоростью около 28 км/час.

В пути следования водитель ФИО3 на разрешающий для неё сигнал светофора въехала на перекресток Комсомольского проспекта и ул.Чайковского, после чего произошла смена сигнала светофора, и для пешеходов включился зеленый сигнал светофора и у дома № 15, расположенного по ул.Чайковского, справа налево по ходу движения троллейбуса, проезжую часть Комсомольского проспекта по регулируемому пешеходному переходу начала переходить пешеход ФИО1

Водитель ФИО3, продолжая движение через перекресток и имея возможность видеть переходящего проезжую часть пешехода ФИО1, проявила преступную неосторожность, при возникновения опасности для движения своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем создала опасность для других участников дорожного движения и в указанный период времени произвела наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена 

<

данные изъяты> создают непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, ушиб, ссадины левой голени. 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

Виновной в совершении указанного ДТП признана водитель ФИО3, нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 октября 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы (л.д. 8-9). 

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждена приговором суда от 05 октября 2016 года, который обязателен для суда в силу ст.61 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не оспаривает вину в совершении указанного ДТП.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу абзаца 2 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно в правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина под его контролем за безопасным ведением работ. 

По смыслу приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей. 

Поскольку управлявшая в момент ДТП троллейбусом ЛиАЗ,-5280, инвентарный №, ФИО3 состояла в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства МУП «ЧелябГЭТ» (что подтверждается актом служебного расследования № от 06 октября 2015 года (л.д.86,87), протоколом разбора причин ДТП (л.д. 87 оборот), приказом о наложении дисциплинарного взыскания на работника ФИО3 (л.д. 88), путевым листом (л.д. 89 оборот), личной карточкой водителя (л.д. 90-92) и обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло ДТП, транспортное средство (троллейбус), передавалось ФИО3 для использования в ее личных целях или она завладела транспортным средством противоправно, не имеется, то компенсация морального вреда должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности и работодателя ФИО3 - МУП «ЧелябГЭТ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 октября 2017 года МУП «ЧелябГЭТ» признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен ФИО5

В соответствии со ст. 151 ГК РФ родители несовершеннолетней ФИО1 имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку не только их несовершеннолетнему ребенку, но и им самим действиями ответчика причинен моральный вред, выразивший в нравственных страданиях, нарушении личных неимущественных благ, охраняемых Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законами.

Из иска и объяснений истцов следует, что в настоящее время ФИО1 проходит курсы реабилитации и лечения, не имеет возможности общаться со сверстниками и вести обычный образ жизни, поскольку способность к движению ограничена. 

МУП «ЧелябГЭТ» как законный владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим независимо от вины. Это влечет бесспорное право несовершеннолетней ФИО1 и ее матери на возмещение компенсации морального вреда, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку умаляет личные нематериальные блага несовершеннолетнего и его родителей, влечет для них физические и нравственные страдания. В настоящее время в связи с болями и отечности левой нижней конечности ФИО1 рекомендована консультация сосудистого хирурга, а также МРТ левой голени (л.д. 79), по результатам консультации сосудистого хирурга указано в заключении, что у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 81).

Являясь родителями пострадавшего ребенка (л.д. 49 – свидетельство о рождении), истец ФИО2 в связи с полученной дочерью тяжелой травмой (тяжким вредом здоровью), наблюдением за ее страданиями как во время нахождения ребенка на стационарном лечении, так и в последующем в повседневной жизни, при определенной нагрузки на ногу (в том числе ходьбе в школу, по улице (что нашло сове подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из пояснений самой ФИО1, её мамы, а также фотографий, имеющихся в материалах дела (л.д. 77,78) происходит её отечность, что безусловно переживали за жизнь своей дочери, испытывали страх за её здоровье и тревогу за её будущее, как следствие, претерпела нравственные страдания, обусловленные последствиями воздействия источника повышенной опасности под управлением ответчика.

Из выписки из истории болезни следует, что ФИО1 находилась в стационаре с 03 по 15 октября 2015 года (л.д. 10), в дальнейшем наблюдалась у невропатолога, кардиолога, хирурга до осени 2016 года, в связи с полученной травмой при ДТП, что подтверждается копией амбулаторной карты (л.д. 19-45), ультразвуковым исследованием мягких тканей (л.д. 46), согласно которому у ФИО1 изменения мягких 

<

данные изъяты> (л.д. 47-48).

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, поскольку заявленная истцом сумма завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истца, характеру причиненных физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, так как ФИО3 свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признала полностью.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что вред причинен при обстоятельствах, свидетельствующих о реальной угрозе жизни пострадавшего, находившегося в непосредственном контакте с источником повышенной опасности, очевидно, что избежать более тяжких последствий истцам удалось благодаря стечению обстоятельств, не зависящих от их воли, степень вины ответчика ФИО3, управлявшей источником повышенной опасности, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 и ее родителей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МУП «ЧелябГЭТ», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЧелябГЭТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЧелябГЭТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, МУП «ЧелябГЭТ» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: