Дело № 1-209/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2018 года 

г. Ижевск 

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием гоударственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Сафарова Э.Р., действующего на основании удостоверения № 404 и ордера №002328 от 7 мая 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО12, 

<

данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 36 минут, находилась за управлением технически исправного автомобиля CITROEN С4, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ей на праве собственности согласно договора купли-продажи от 

<

дата>, и двигалась по участку проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, со стороны 

<

адрес> г. Ижевска в сторону переулка Озерный г. Ижевска, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час».

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, со скоростью около 80 км/час, которая является запрещенной два для движения на данном участке дороги.

В автомобиле CITROEN С4 находилось 3 пассажира: на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, 

<

дата> года рождения, и на заденем пассажирском сиденье сидели: ФИО2, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения. Во время движения на автомобиле CITROEN С4 водитель ФИО5 и ее пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Своими действиями водитель ФИО5 нарушила требования пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому:

2.1.2. ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

В это время у правого края проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска впереди по ходу движения автомобиля CITROEN С4, под управлением ФИО5, напротив остановки общественного транспорта «

<

адрес>» (далее по тесту ООТ «

<

адрес>»), стоял автобус НЕФАЗ, государственный регистрационный знак НА 915, под управлением водителя ФИО4, 

<

дата> года рождения, который осуществлял высадку - посадку пассажиров.

Водитель ФИО5, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении по проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, и подъезжая к участку дороги, расположенному напротив ООТ «

<

адрес>», пренебрегая мерами предосторожности, начала осуществлять объезд, стоящего у правого края проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, напротив ООТ «

<

адрес>» автобус НЕФАЗ, выехав на полосу встречного для себя движения.

ФИО5, продолжая движение по полосе встречного для себя направления движения проезжей части 

<

адрес>, напротив ООТ «

<

адрес>», объезжая автобус НЕФАЗ, не давая правильной оценки, складывавшейся дорожной обстановке, своевременно не избрала скорость движения своего автомобиля, которая позволяла бы ей следить за дорожной обстановкой и обеспечивала безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вела свой автомобиль CITROEN С4 без учета сложившейся дорожной обстановки, дорожных условий (ширины и конфигурации проезжей части), а также без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, мер к снижению скорости движения своего автомобиля CITROEN С4 не приняла, а продолжала движение с прежней скоростью. В результате чего, ФИО5 сама поставила себя в такие условия, при которых 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 36 минут, на проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска, напротив 

<

адрес> г. Ижевска, не смогла обеспечить безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за движением своего автомобиля, введя свой автомобиль в состояние заноса, выехала на левую обочину по ходу своего движения, где совершила наезд передней частью своего автомобиля CITROEN С4 на световую опору №.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушила требования пунктов: 8.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 8.1. ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения ».

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

Запрещается движение механических транспортных средств по велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО5, пассажир автомобиля CITROEN С4 ФИО1, 

<

дата> года рождения, получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта за № от 

<

дата>, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в правых лобной и теменной долях, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы справа (по данным СКТ), переломов костей лицевого и основания черепа (костей носа, левой верхней челюсти, клиновидной кости) с кровоизлиянием в пазухи, ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице; б) ссадин на туловище и конечностях. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Приказа №н М3 и СР РФ от 24.04.08г.)

Своими действиями ФИО5 нарушила требования пунктов: 2.1.2., 8.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом ФИО5 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. 

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред причиненный преступлением перед ним она полностью загладила, оплатила лечение, принесла извинения, которые он принял, претензий морального и материального хараткера он не имеет. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, данное заявление сделано добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимой, причиненный преступлением вред подсудимая загладила, претензий к ней не имеет.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласна, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку ФИО5 преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возместила, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. ФИО5 преступление совершила впервые, загладила причиненный вред, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО13, 

<

дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>0 от 

<

дата>, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Рябов