Дело № 12-216(2017)

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК АгроСнаб» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 15.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 15.02.2017 года генеральный директор ООО «ТК «АгроСнаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения и умысел в совершении правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. 

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что Устав Общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ТК «АгроСнаб», представил 26.08.2016 г. в МИФНС № 10 по Брянской области «заявление о государственной регистрации юридического лица при создании » по форме № Р11001, в котором указаны сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «ТК «АгроСнаб», а именно: 

<

адрес>

В п. 4 решения № 1 единственного участника ООО «ТК «АгроСнаб» от 26.08.2016 г. также указан адрес нахождения организации: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что к пакету документов, представленных на государственную регистрацию, приложено гарантийное письмо ЗАО «АГН» о заключении договора субаренды №... от 

<

дата> с одним из собственников помещения ООО «М», о предоставлении ООО «ТК «АгроСнаб» юридического адреса: 

<

адрес> для регистрации организации.

Согласно акту обследования от 28.09.2016 г. установлено фактическое отсутствие по адресу места нахождения организации ООО «ТК «АгроСнаб», а также отсутствие должностных лиц или иных лиц, имеющих отношение к организации ООО «ТК «АгроСнаб».

Как следует из сообщения ЗАО «АГН» от 30.11.2016 г., для заключения договора ФИО1 не явился, договор субаренды не был заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа.

Таким образом, заявителем-генеральным директором ООО «ТК «АгроСнаб» ФИО1 представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 12 от 17.01.2017 года, сообщением ИФНС по г. Брянску от 06.12.2016 г., актом обследования помещения от 28.09.2016 г., информационным письмом ЗАО «АГН» от 30.11.2016 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что 

<

дата> ООО ТК «АгроСнаб» заключило договор безвозмездного пользования помещением площадью 3,7 кв.м. по 

<

адрес> с ООО «АгроСнаб», являются несостоятельными и не влекут отмену постановления, поскольку согласно ответу ЗАО «АГН» являющегося арендатором недвижимого имущества, расположенного 

<

адрес>, директору ООО «ТК АгроСнаб» было предоставлено гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса, однако для заключения договора субаренды ФИО1 не явился, договор субаренды заключен не был. Указанное гарантийное письмо ЗАО «АГН» было приложено к заявлению о государственной регистрации юридического лица, представленное генеральным директором ООО «ТК «АгроСнаб» ФИО1 в МИФНС России №10 по Брянской области 26.08.2016г. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что генеральным директором ООО «ТК «Агроснаб» ФИО1 представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска от 15 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ТК «Агроснаб» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова