РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж имени М.П. Мусорского» о признании приказа о назначении лицом, ответственным за проведение производственно экологического контроля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа о назначении его лицом, ответственным за проведение производственно экологического контроля, указав, что работает в Государственном бюджетном профессиональном учреждении Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на неопределённый срок. Директор колледжа ФИО5 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначила его лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля. Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку работодатель, по его мнению, в нарушении ст.60 ТК РФ, условий трудового договора ФИО1 принуждает его к выполнению работ которых нет в согласованной сторонами трудового договора должностной инструкции. Полагая, что на него возложены дополнительные обязанности, в то время как в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о необходимости оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, внесения этой обязанности в должностную инструкцию ФИО1, не определен размер оплаты за дополнительную работу, не указан конкретный адрес объекта, на котором ФИО1 поручено выполнять, обязанности ответственного за проведение производственного экологического контроля, несмотря на то что, в Колледже имеется два здания: учебный корпус по адресу: 

<

адрес>, общежитие по адресу: 

<

адрес>. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положением ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно представленным представителем ответчика доказательствам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж имени М.П. Мусорского». Согласно заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ года трудовому договору полный объем прав и обязанностей установлен трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового законодательства, коллективными договоров, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами. 

Согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части основными направлениями деятельности заместителя директора колледжа по административно-хозяйственной части являются хозяйственная деятельность колледжа, материально-техническое обеспечение ( 2 раздел).

Согласно п.3.7 должностной инструкции заместитель директора по АХЧ осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием объектов колледжа. 

Пунктом 1.7 должностной инструкции предусмотрено, что заместитель директора по АХЧ должен знать Конституцию и законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регламентирующие административно-хозяйственную деятельность колледжа, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

Как следует из обжалуемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – заместитель директора по АХЧ назначен лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля, направлен для прохождения курсов повышения квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителям и специалистам общехозяйственных систем управления. 

Из п.1.3. должностной обязанности заместителя директора по АХЧ заместитель директора относится к категории руководителей. 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что в полномочия ФИО1, являющегося заместителем директора по административно-хозяйственной части, в силу как должности, так и функциональных обязанностей, указанных в должностной инструкции входит выполнение работ, связанных с хозяйственной деятельностью ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж имени М.П. Мусорского», как объекта, в производственной деятельности которого образуются отходы, обращение с которыми должно происходить в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При этом, как указано выше, из текста должностной инструкции заместителя по АХЧ следует, что последний обязан знать нормативные акты, регламентирующие административно-хозяйственную деятельность колледжа. 

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливается, что производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2 приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программа производственного экологического контроля должна содержать сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО1 прошел обучение по курсу «Обеспечение экологической безопасности в области обращения с опасными отходами», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ Периодичность обучения ответственных лиц законодательством РФ не установлена и определяется работодателем по мере необходимости. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лица, ответственного за проведение производственного экологического контроля» устанавливается срок для прохождения обучения заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО1

Также приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» установлены порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Заместителем директора по административно- хозяйственной части ФИО1 проводилась работа по подготовке отчетов об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту учреждения, расположенному по адресу 

<

адрес>, за 2018 г. и 2019 г., подготовленные и утвержденные им отчеты представлены суду.

Таким образом, заместитель директора по административно-хозяйственной части ФИО1 в силу занимаемой должности обязан проводить мероприятия, предусмотренные законом, направленные на организацию в колледже мер по обращению с отходами, которые включают в себя и проведение производственного экологического контроля.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает, что обжалуемым приказом на ФИО1 возложены обязанности, не предусмотренные его должностной инструкцией, что требовало бы подписания дополнительного с ним соглашения, увеличения размера оплаты труда. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ФИО1 к ГБПУ Астраханской области «Астраханский музыкальный колледж имени М.П.Мусоргского» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лицом, ответственным за проведение экологического контроля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья: В.В. Кольцова