72RS0014-01-2024-009216-10

№2-381/2025 (№2-7838/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе 

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску Больных ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

истец Больных ФИО14. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 3 498 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 690 руб., почтовых расходов (т.1 л.д.6-10).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № в составе с полуприцепом № под управлением ФИО1 ФИО15 и принадлежащего ООО «АвтоАльянс», № под управлением ФИО2 ФИО16., №, в составе с полуприцепом № под управлением Больных ФИО17., № в составе с полуприцепом №, принадлежащего ФИО3 ФИО18., № под управлением ФИО4 ФИО19., в результате которого транспортному средству истца №, в составе с полуприцепом № причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 ФИО20. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Зетта Страхование», куда обратился потерпевший, страховщик исполнил обязательства по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает стоимость восстановительного ремонта, истец обратился в Сибирское экспертное бюро ИП ФИО5 ФИО21. для определения размера ущерба, согласно заключению которого рыночная стоимость транспортного средства истца до повреждений составляет 4 101 900 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 6 465 600 руб., стоимость годных остатков составляет 866 500 руб.; рыночная стоимость услуг по восстановлению полуприцепа № составляет 662 600 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком должен быть компенсирован ущерб в размере 3 498 000 руб. (4 101 900 - стоимость годных остатков + стоимость по восстановлению полуприцепа 866 600 руб.- 400 000 (выплаченное страховое возмещение).

Истец в порядке ст. 35,39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 2 884 700 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 691,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № в составе с полуприцепом № под управлением ФИО1 ФИО22. и принадлежащего ООО «АвтоАльянс», № под управлением ФИО2 ФИО23., №, в составе с полуприцепом № под управлением Больных ФИО24., принадлежащего Больных ФИО25., № в составе с полуприцепом №, принадлежащего ФИО3 ФИО26., № под управлением ФИО4 ФИО27., в результате которого транспортному средству истца №, в составе с полуприцепом № причинены механические повреждения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением установлено, что водитель ФИО1 ФИО28., управлявший № в составе с полуприцепом № не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при повороте налево не справился с управлением, в результате чего соверши столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2 ФИО29., с последующим столкновением с автомобилем истца. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения ФИО1 ФИО30. Правил Дорожного движения РФ.

Автомобиль № в составе с полуприцепом № принадлежит ООО «АвтоАльянс».

ООО «АвтоАльянс» выдал путевой лист, где ФИО1 ФИО31. указан в качестве водителя.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО32. застрахована в АО «ЗеттаСтрахование», куда обратился потерпевший Больных ФИО33. в порядке ФЗ «Об ОСАГО», страховщик признал случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). 

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ). 

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ЗеттаСтрахование». 

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО5 ФИО34 уплатив при этом 18 000 руб. (т.1 л.д. 98-100)

Согласно экспертному заключению № №, подготовленного ИП ФИО5 ФИО35., рыночная стоимость транспортного средства истца составляет до повреждений 4 101 900 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 6 465 600 руб., стоимость годных остатков составляет 866 500 руб.; рыночная стоимость услуг по восстановлению полуприцепа № составляет 662 600 руб.

Судом для поверки доводом стороны ответчика о стоимости восстановительного ремонта судом назначалась по делу экспертиза, производство которой поручено ООО Западно-Сибирский Центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».

Согласно заключению ООО Западно-Сибирский Центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 3 449 900 руб., стоимость восстановительного ремонта 2 290 800 руб. с учетом износа, 6 173 000 руб. без учета износа, стоимость годных остатков составляет 627 200 руб.; рыночная стоимость услуг по восстановлению полуприцепа № составляет 252 100 руб. с учетом износа и 462 000 руб. без учета износа.

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что произошла гибель транспортного средства истца, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., при таких обстоятельствах с ООО «АльянсАвто», собственника транспортного средства № в составе с полуприцепом № в пользу Больных ФИО36. подлежит взысканию ущерб в размере 2 884 700 руб. (3 449 900 (стоимость транспортного средства) – 627 200 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) +462 000 руб. стоимость услуг по восстановлению прицепа ) 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «АльянсАвто» также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в размере 18 000 руб., являющиеся для последнего убытками. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 21 065,80 руб., почтовые расходы в размере 691,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Больных ФИО37 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН №) в пользу Больных ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 691,20 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 065,80 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова