Апелляционное дело № 22-2050 

Судья Сорокин Ю.П.

Апелляционное постановление

 

29 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Воронова Н.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Александрова А.А., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воронова Н.А. и его защитника - адвоката Александрова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2020 года, по которому

Воронов Н.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч.1 ст.119 (по 4 эпизодам), ч.1 ст.117, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 29 декабря 2017 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Воронова Н.А. с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Воронова Н.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Александрова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Воронов Н. признан виновным в краже принадлежащего ФИО7 велосипеда стоимостью 12 000 рублей с причинением последнему значительного ущерба. 

Преступление совершено 10 июля 2020 года на территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). 

В апелляционной жалобе Воронов А. ссылается на несправедливость приговора. Просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что на преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства (отсутствие постоянного места работы и заработка, угроза распространения коронавируса). Изложена просьба о применении положений ст.73 УК РФ.

Адвокат Александров А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о наблюдении у Воронова Н. стойкой направленности на противоправное поведение и о невозможности его исправления без изоляции от общества. Указывает, что за совершенное Вороновым Н. деяние предусмотрены альтернативные виды наказаний. С учетом того, что Воронов Н. совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, по мнению защитника, цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества. Просит приговор изменить и назначить Воронову Н более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Александрова Н.В. в письменных возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, с которым согласился Воронов Н., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены.

Вопреки доводам жалоб назначенное Воронову Н. наказание соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения Воронову Н. лишения свободы для достижения целей наказания. 

Как правильно признал суд, основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ также отсутствуют.

Явка ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из смысла указанной нормы, законодатель возложил на суд обязанность мотивировать признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

По рассмотренному делу совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом учтено в качестве отягчающего его наказание обстоятельства без надлежащей мотивировки, что нельзя признать основанным на законе.

Внесение в приговор соответствующего изменения влечет смягчение наказания, назначенного ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389..18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, регламентированном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.А. Сорокин