Дело № 2-953/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» ноября 2018 года 

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 19% годовых с условием о неустойке в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 07.06.2015 задолженность ответчика составила 84566,1 руб., в том числе: 71929,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 8881,13 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3755,29 руб. – неустойка.

08.10.2014 ФИО13 скончался. Полагает, что ФИО4 является наследником заемщика и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

Просит взыскать с ФИО4 предположительно являющейся наследницей должника задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84566,10 руб., в том числе: 71929,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 8881,13 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3755,29 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2736,98 руб.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения от 12.09.2018, по ходатайству представителя истца, была произведена замена ответчика с ненадлежащего - ФИО16 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 120). Также определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 являющийся родным братом ФИО14

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.08.2018 ФИО5, являющаяся матерью ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 и Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 19% годовых с условием о неустойке в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8, л.д. 13-14)

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Банк предоставлял ответчику кредит в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

30.04.2015 ФИО11 было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11)

С 01.10.2014 у ФИО10 образовалась задолженность. По состоянию на 07.06.2015 года размер задолженности составляет: 84566,1 руб., в том числе: 71929,68 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 8881,13 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3755,29 руб. – неустойка.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 10).

По мнению истца наследником ФИО3 является ФИО4, однако в ходе рассмотрения дела данная информация не подтвердилась. В ходе судебного разбирательства ФИО4, пояснила, что не являлась родственницей умершего, наследство после его смерти не принимала, она знала ФИО3, который указал её в кредитном договоре в качестве контактного лица.

Сведений, опровергающих указанные данные в материалах дела нет. Факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО4 судом не установлено, равно как и факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3

Для установления родственников ФИО3, судом направлены запросы (л.д. 85-87, 94-95, 101) и установлено, что на сегодняшний день среди родственников ФИО3 имеется сын ФИО1 (л.д. 103). В ход рассмотрения дела произведена замена ответчика на ФИО1

Родителей ФИО3: ФИО9 и ФИО17 место нахождения не известно, по Кемеровской области зарегистрированными не значатся.

Родной брат ФИО3 – ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках нет, родственников не установлено.

Таким образом, единственным наследником ФИО3 мог быть его сын – ФИО1

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, никакого наследства после смерти отца он не принимал, ФИО3 воспитанием сына не занимался, платил алименты, сын проживал с матерью – ФИО5 Также пояснил, что один автомобиль: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был угнан в ноябре 2014 года в полицию по данному факту не обращался, поскольку не было документов на автомобиль.. Про автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ему нечего не известно.

Иных родственников судом не установлено и истцом не представлено.

Для установления имущества ФИО15 судом направлялись запросы (л.д. 56-59,122-128) Какого-либо имущества на момент смерти у ФИО3 не установлено (л.д. 62, 73,75, 77)

В ГИБДД имеются сведения о регистрации автомобилей:

- с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.., №№ государственный регистрационный знак №

- с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., №№, государственный регистрационный знак № (л.д. 63-65, 68-72).

Место нахождения данных автомобилей судом не установлено, на специализированных стоянках автомобили не находятся.

Как следует из п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом установлен состав наследников первой очереди, однако состав наследственного имущества и его стоимость определить не удалось. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 ГПК РФ, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество.

Поскольку в ходе судебного разбирательства имущество ФИО3 не установлено, имеющихся сведений об автомобилях недостаточно, посольку они относятся к движимому имуществу. Факта принятия данного наследство ответчиками не установлено.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственное имущество отсутствует в связи с чем, кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 19.11.2018.