УИД: 36RS0026-01-2020-000558-91 Дело №1-124/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 20 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием старшего помощника Острогожскогомежрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саприной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №13102 от 17 июля 2020 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

12 мая 2020 года около 10 часов 50 минут Потерпевший №1, являясь оператором автомобильной газовой станции, находился на АГЗС-24 ИНТРАНСГАЗ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял заправку автомобиля №. Во время осуществления заправки автомобиля Потерпевший №1 положил на заправочную колонку принадлежащий ему смартфон “XiaomiRedmi7А”. 12 мая 2020 года около 10 часов 54 минут ФИО2, являясь водителем 

<

данные изъяты>, находясь на территории АГЗС-24 ИНТРАНСГАЗ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил вышеуказанный смартфон “XiaomiRedmi7А”, который находился на заправочной колонке, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворении своих потребностей, решил не предпринимать мер, направленных на установление владельца обнаруженного чужого имущества, с целью его дальнейшего возврата, а совершить тайное хищение смартфона “XiaomiRedmi7А”, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 12.05.2020 года примерно в 10 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение смартфона “XiaomiRedmi7А”, стоимостью 7138 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный вред в размере 7138 рублей, так как доход семьи Потерпевший №1 составляет 6300 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к нему не имеет, поскольку ФИО2 загладил причиненный ему вред, извинился.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, согласившегося на прекращение дела, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в отношении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшегоподлежащим удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим. Факт примирения выражается в просьбе потерпевшего Потерпевший №1 прекратить уголовное дело, так как ФИО2 загладил причиненный ему вред. На прекращение уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

смартфон “XiaomiRedmi7А”, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Казарцева