Дело №2-254/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре Квачевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит взыскать в пользу Истца с ответчиков денежную сумму в размере 103480 рублей - сумму страховой премии в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10120 рублей, компенсацию морального вреда -10000 рублей, а так же судебные расходы -10000 рублей. Исковые требования обоснованы следующим: между ФИО1 и ПАО ПАО «Сбербанк России» в оферто-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №4500 на сумму 1040000 рублей с выплатой 18,494% годовых сроком на 60 месяцев. Истец по указанному Договору был подключен к программе страхования, по условиям которого ПАО «Сбербанк» застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретелем. Тем самым между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по которому ПАО «Сбербанк» оказана услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования с оплатой данных слуг в размере 103480 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом истцу был предоставлен кредит на сумму 1040000 рублей, а фактически на руки выдана сумма 936 520 рублей. Тариф за подключение к программе страхования составил 1,99% годовых, то есть за оказанную услугу по подключению истца к Программе страхования ПАО «Сбербанк» получил сумму вознаграждения. Вместе с тем, согласно условиям Договора №4500 от 05.04.2016 года пункту 15 ПАО «Сбербанк» не может оказывать заемщику за отдельную плату услуги, а так же не может получать согласие заемщика на оказание таких услуг. 

При подключении к Программе страхования правила страхования и договор страхования истцу не были выданы, информация о предоставляемой услуге, ее потребительских свойствах не представлена, простая письменная форма договора не соблюдена, страховое свидетельство не выдано, что влечет недействительность договора страхования. 

Истец считает, что ответчиками нарушены положения, предусмотренные Законом «О защите прав потребителя», ответчик ПАО «Сбербанк» злоупотребил свободой договора, что ущемляет права потребителя, в связи с чем обязан возместить убытки причиненные истцу, вернуть сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же возместить моральный вред и судебные расходы в заявленной сумме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, дополнительно указала, что при заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявления на присоединение к договору страхования и пояснил, что в случае отказа от страхования ставка кредита будет более высокой. С условиями страхования истца не ознакомили, полис страхования не выдали. Заемщик не давал согласия быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного илиличного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления. 

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Судом установлено, что 05.04.2016 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения №1806 г.Сочи был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1040 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,494 % годовых.

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из «Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (Общие условия кредитования) и Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ( Индивидуальные условия кредитования) и считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальные условия кредитования ( п.2).

ФИО1 07.04.2016 года подписано заявление №№ на страхование по добровольному страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому предусмотрена плата за подключение к Программе страхования в размере 103 480 руб.

В соответствии с данным заявлением, Истцом выражено согласие быть застрахованным в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», также истец данным заявлением просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиком.

Данным заявлением было Истцу также разъяснено порядок и способы оплаты за подключение к программе страхования.

С Правилами добровольного страхования Страховой компании истец также был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении страхования от 07.04.2016 г.

Судом так же установлено, что 07.04.2016 г. ФИО1 дал поручение ПАО «Сбербанк » о перечислении с его расчетного счета платежа в размере 103480 рублей в счет платы за подключение к программе страхования. 

Таким образом, между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования.

Соответственно, истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписав заявление на страхование, выразил письменное согласие на заключение договора личного коллективного страхования, что полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ, согласно которого договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г.№- 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Вместе с тем, текст кредитного договора №4500 от 05.04.2016 г. не содержит условия об обязательном заключении заемщиком договора страхования, не предусматривает вид платежа в рамках кредитного договора, а также указаний на то, что отказ от подключения к Программе страхования повлечет за собой отказ в предоставлении банком кредита.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (в данном случае - договора страхования) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Поскольку все условия страхования указаны в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с которыми ФИО1 ознакомлен, в силу п.2.3 Условий Договор страхования в отношении Клиента заключен на основании заявления им подписанного, тем самым то необходимость в выпуске индивидуального полиса (сертификата) отсутствует.

Правомерность подобных условий подтверждается судебной практикой:

Как отмечается в п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Суд указал, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, поэтому суд признал правомерным право банка выдавать кредит в отсутствие страхования по более высокой процентной ставке.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 912 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В своем исковом заявлении истец ссылается на навязывание данной услуги.Однако, навязывание - опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от подключения к программе страхования. Следовательно, Банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья.

Рассматривая доводы истца в обосновании свои требований о том, что кредитные обязательства им полностью исполнены, кредит погашен, в связи с чем, ПАО Сбербанк должен вернуть уплаченную им денежную сумму за страховую премию суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 заявления на страхование, а также п. 3.2.3 Условий страхования, которые в том числе, определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица) предусмотрено: В качестве выгодоприобретателя по договору страхования между банком и страховщиком по рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "смерть несчастного случая", в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолжен застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным банком, истец назначил ПАО Сбербанк России; в остальной части также в случае досрочного погашения задолженности застрахованным лицом по действующим кредитам, предоставленным банком, выгодоприобретателем является истец (наследники застрахованного лица) (п. 5.1. заявления). По страховому риску "до застрахованного лица до наступления события" - выгодоприобретателем является истец. 

Истец обязательства по кредитному договору исполнил досрочно - 11.04.2017 года, соответственно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названым в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истица, который свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая npeкращением кредитного договора не исключается. Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы 103 480,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования. 

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие ; страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование. В том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только иное не предусмотрено договором.

В п.5.1 Условий участия в программе страхования, предусмотрена возможность возврата заемщику платы за подключение к программе, а именно заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в течение 14 дней с даты подачи заявления, а также по истечении 14 дней, если договор страхования банком заключен не был, при этом плата за участие в программе подлежит возврату в размере 100 процентов.

Вместе с тем, Истец своим правом на отказ от участия в Программе в установленный срок не воспользовался.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привел доказательств того, что банк отказал бы истцу в предоставлении кредита без подключения к программе коллективного страхования, а также не доказал наличие какого-либо принуждения в заключении договора страхования. Кроме того, банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, в случае если заемщик изъявляет на то желание, подключает к программе коллективного страхования. 

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.02.2018 г.. 

Судья О.А.Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.