Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио к СНТ «Буреломка» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе СНТ «Буреломка» на решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Буреломка» о признании действий по отключению энергоснабжения незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Буреломка» по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ответчик отключил подачу электроэнергии по вышеуказанному адресу из-за отказа истца от оплаты установки прибора учета электроэнергии, вынесенного за пределы участка. Вместе с тем, ответчик не является поставщиком электроэнергии и не имело право отключать участок от электроэнергии, в связи с чем, истец просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика восстановить электроснабжение на земельном участке. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Буреломка» – председатель фио, привлеченная к участию также в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, так как отключение электроэнергии произведено законно, в связи с тем, что истек срок службы прибора учета электроэнергии, установленный в доме истца, в адрес истца было направленно письменное предписание об установлении нового прибора. Также пояснила, что извещение об отключении от подачи электроэнергии предварительно в адрес истца не направилось, устно истец не уведомлялся. Какая сумма долга по оплате по электроэнергии у истца ей точно неизвестно.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт», Управление Россреестра по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо председатель фио присутствовала в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> иск фио частично удовлетворен. Признаны незаконными действия СНТ «Буреломка» по отключению земельного участка фио, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> от электроэнергии. На СНТ «Буреломка» возложена обязанность в течение 30-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда возобновить электроснабжение земельного участка фио, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> С СНТ «Буреломка» в пользу фио взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований фио к СНТ «Буреломка» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С принятым решением в части удовлетворенных исковых требований фио не согласилось СНТ «Буреломка», подали апелляционную жалобу, в которой просили об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного.

В части отказа в удовлетворении требований фио о компенсации морального вреда решение сторонами не обжаловалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СНТ «Буреломка» доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных уточнений к ап.жалобе) поддержал, просил об отмене принятого решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Буреломка» по адресу: 

<

данные изъяты>. Истец является членом СНТ «Буреломка».

Из акта осмотра прибора учета электроэнергии от 

<

данные изъяты>, составленного председателем и членами правления СНТ «Буреломка» следует, что в доме, расположенного на земельном участке истца, установлен прибор учета электроэнергии 1982 года выпуска, последняя оплата за электроэнергию произведена 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в адрес истца направлено предписание, подписанное председателем и членами правления СНТ «Буреломка», о необходимости вынести установить новый прибор учета электроэнергии за пределы земельного участка в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Буреломка» от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ответчик отсоединил земельный участок от присоединённой сети электроэнергии.

Сведений об уведомлении истца об отключении земельного участка от подачи электроэнергии не представлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий СНТ и возложении на СНТ «Буреломка» обязанности восстановить электроснабжение земельного участка истицы, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны СНТ «Буреломка» не было представлено доказательств наличия у истицы задолженности по оплате электроэнергии, а также соблюдения установленного законом порядка ограничения режима потребления электрической энергии при установлении данного обстоятельства (наличия задолженности), а кроме того, указал на непредставление ответчиком каких-либо доказательств наличия других предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу требования п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Статьей 38 указанного Федерального закона установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 1 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 442, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены... энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, наряду с сетевыми организациями отнесены к "субисполнителям" - лицам, вводящим ограничение режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

По смыслу пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, основанием ограничения режима потребления электроэнергии по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является возникновение задолженности перед таким объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, для производства такого отключения СНТ должно быть представлено, во-первых, решение общего собрания, которым устанавливаются полномочия правления на приостановление подачи энергии на участки должников, а во вторых документы, подтверждающие факт наличия задолженности и уклонения должника от ее оплаты.

Кроме того, названными правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (п. 6 Правил). Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (п. 8 (1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в п. 8 Правил.

Представленными со стороны ответчика доказательствами факт законности действий ответчика по отключению электроэнергии на участке истца, в том числе факт соблюдения установленного действующим законодательством порядка ограничения (отключения) электроэнергии, объективно не подтвержден, о чем верно указано судом первой инстанции.

Из вновь приобщенной к материалам дела копии протокола общего собрания от 

<

данные изъяты> не усматривается, что указанный протокол касался вопроса отключения от подачи электроэнергии земельного участка истицы, основание для такого отключения в отношении земельного участка истицы в данном протоколе также не отражено.

Факт наличия задолженности у истицы по оплате членских и целевых взносов, а также задолженности по оплате электроэнергии с указанием суммы такой задолженности и(или) периода ее образования, надлежащим образом со стороны ответчика не подтвержден, доказательства наличия такой задолженности не представлены. Представленные в дело предписания датированы 2024годом и не содержат каких-либо уведомлений о последствиях их неисполнения, в том числе путем ограничения и(или) полного отключения электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истицы и возложении обязанности на ответчика восстановить подачу электроэнергии на ее участок.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на наличие решения общего собрания, которое давало ему основания действовать определенным им способом, судебной коллегией отвергается, как не основанный на требованиях действующего законодательства, кроме того, указанное решение не устанавливало полномочия правления СНТ ограничивать частично или полностью подачу электроэнергии на земельные участки его членов, в том числе в отсутствие надлежащего уведомления собственников о возможности такого ограничения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу СНТ «Буреломка» без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025года