Дело №2- 1859/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе 

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Медиа-НН» в интересах ООО «Юниверсал Мьюзик» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

у с т а н о в и л:

ООО «Медиа-НН» обратилось в суд с иском в интересах ООО «Юниверсал Мьюзик» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Юниверсал Мьюзик» является правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы группы-исполнителя .... 

Наличие исключительных прав у истца на данные фонограммы подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исключительных смежных прав (по факту- лицензионным договором исключительной лицензии в соответствии с п. 13.1 Постановления ВС РФ №5, ВАС №29 от 26 марта 2009 года) между UMG (Universal Music Group) Рекордингс Сервисиз Инк и ООО «Юниверсал Мьюзик».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD, CD дисков осуществляет ответчик ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения проверочных мероприятий были изъяты 74 штуки дисков, среди которых находились CD диски, содержащие указанные фонограммы, право на использование которых принадлежит истцу. 

Данные DVD, CD диски ответчик незаконно хранил в целях сбыта и выставил их на продажу в торговой точке. 

По данному факту ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 146 УК РФ. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 11,12,14,1225,1226,1229,1240,1252,1254,1304,1311,1324 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 310000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении почтовой связи, в силу изложенного суд считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что между ООО «Юниверсал Мьюзик» (приобретатель) и UMG Рекордингс Сервисиз Инк. (Центр) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении исключительных прав, по условиям которого Центр передает приобретателю исключительные права в полном объеме на территорию в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать приобретателю товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе, в виде любых фрагментов по своему выбору.

Центр передает приобретателю исключительные права на личные данные артистов - имя/образ/биографию и так далее (пункты 1.1, 1.2 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что за использование прав приобретатель выплачивает центру вознаграждение (роялти) в объеме, в порядке и в сроки, определенные в ICLA.

Срок действия договора определен с даты подписания договора сторонами и действует без ограничения срока (пункт 5.1 договора).

В приложениях к названному договору указано, что истцу переданы фонограммы исполнителя «....».

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ. К ним в частности относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что ООО «Юниверсал Мьюзик» на основании договора о предоставлении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ обладает исключительными смежными правами на использование исполнений и фонограмм исполнителя «....».

Права в установленном законом порядке не оспорены и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Юниверсал Мьюзик» либо UMG Рекордингс Сервисиз Инк, передавали ответчику права на использование.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 14 февраля 2017 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, в том числе дисков в формате DVD с аудиовизуальными произведениями группы – исполнителя «....», исключительные авторские права на распространение которых принадлежат ООО «Юниверсал Мьюзик». Всего в количестве 39 экземпляров. 

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком исключительных смежных прав ООО «Юниверсал Мьюзик». 

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него права на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и распространение контрафактных экземпляров произведений группы-исполнителя «....».

Согласно пункту 1 статьи 1311 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Из материалов дела и вышеизложенных норм и разъяснений следует, что каждая из фонограмм, содержащихся на диске, являются самостоятельным объектом прав, подлежащих защите. Минимальный размер компенсации исчисляется из размера 10 000 руб. за каждую фонограмму (объект исключительных смежных прав).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование 31 фонограммы группы –исполнителя «....», в общей сумме 310000 руб., 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом компенсации, поскольку ее размер определен исходя из низшего предела возможной компенсации в размере 10000 руб. за одну фонограмму. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 310000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 упомянутого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины сумма в размере 400 руб. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом был увеличен размер исковых требований, что повлекло изменение размера государственной пошлины, а в силу действующего законодательства вопрос о взыскании (довзыскании) государственной пошлины может быть разрешен судом при вынесении судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Медиа-НН» в интересах ООО «Юниверсал Мьюзик» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» компенсацию за нарушение исключительных смежных прав на произведения исполнителя «....» в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова