Мировой судья ФИО1 

(судебный участок №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми, Пермского края)

Дело № 10-66/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием прокурора Ширкина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Молчанова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1 – дата г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки ............, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ............, под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась и не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ; осуждённой приговором мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов; по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми ФИО2 на данный приговор мирового судьи,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьёй судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края, в отношении ФИО1 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается государственным обвинителем. Уголовное дело, в отношении ФИО1, рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства. 

В своём апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2, не оспаривая данный приговор мирового судьи в части законности признания ФИО1 виновной по предъявленному обвинению и назначенного ей наказания, полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно в части необходимости указания в резолютивной части приговора решения о прекращении производства по гражданскому иску.

Иные лица этот приговор мирового судьи, в отношении ФИО1 не обжаловали. 

Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционного представления на приговор мирового судьи поддержал в полном объёме и просил суд данный приговор мирового судьи изменить в предложенной им части, в остальной части данный приговор оставить без изменений.

Осуждённая ФИО1 и ее защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

По ходатайству обвиняемой, мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано защитником и государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил заявленное подсудимой ходатайство и применил особый порядок принятия судебного решения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдена в полном объёме.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в этой связи проверка доказательств по делу не проводится.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана. 

При назначении наказания, мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, явка с повинной, ............, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Это наказание мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом признания в действиях подсудимой всех смягчающий обстоятельств и отсутствия отягчающих, и данных о ее личности. 

Так же в судебном заседании было установлено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне - ............» в размере 3900 рублей был возмещён в полном объеме, что указано в описательно-мотивировочной части приговора. Однако мировым судьей в резолютивной части приговора не было указано решение по гражданскому иску ............», а именно о прекращении производства по нему, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.

Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.18 - 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, в отношении ФИО1.

Приговор мировым судьёй судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата, в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать о прекращении производства по гражданскому иску ............».

В остальной части данный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без ограничения срока в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: А.И. Мокрушин