Дело № 2-22/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Мраково 11 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года по обращению ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало, что 28 октября 2020 года между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и потребителем ФИО3 был заключен договор страхования сроком по 7 ноября 2025 года, страховая премия составила 65 999,34 руб., которая являлась изменяемой согласно графику. 13 февраля 2023 года потребитель подал заявление о наступлении страхового случая с требованием произвести оплату страхового возмещения, и в обоснование своих требований, представив медицинские документы о том, что 10 ноября 2021 года ему установлена инвалидность. Поскольку из представленных документов невозможно было установить обстоятельства заболевания, заявителем были запрошены у потребителя дополнительные документы. 4 апреля 2023 года потребителю направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов стало известно о незаключенности договора страхования, поскольку у потребителя до заключения договора были диагностированы заболевания, препятствующие принятию потребителя на страхование. ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о нарушении прав потребителей в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года заявление было удовлетворено и взыскана страховая выплата. Считает, что потребитель не мог быть принят на страхование, поскольку страхователь письменно подтвердил, что не страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>), а также заболеваниями 

<

данные изъяты>). В соответствии с выпиской из амбулаторной карты установлено, что страхователю 8 марта 2015 года был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», 20 августа 2020 года был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Таким образом, до заключения договора страхования у страхователя имелось ограничение, не позволяющие ему быть застрахованным лицом по договору страхования. Договор страхования является незаключенным вследствие отсутствия соглашения по всем существенным условиям договора между сторонами, в связи с чем не порождает обязательства страховщика выплатить потребителю страховое возмещение. В случае признания договора страхования заключенным не усматривается оснований для страховой выплаты, поскольку заболевание, ставшее причиной инвалидности, диагностировалось потребителю до подключения к программе страхования. 

<

данные изъяты>, которой потребитель страдал с 2019 года послужила причиной инсульта и последующими последствиями, которые стали основанием для установления инвалидности. 

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года по обращению ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 заявление поддержал, указал, что договор страхования считается незаключенным, постольку страхователь не сообщил о заболеваниях, которые препятствовали быть ему застрахованным. По условиям договора страхования страховщик не заключает договор в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанных в страховом полисе. Данное условие является существенным условием договора страхования и поэтому договор является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора и не порождает последствий в выплате страхового возмещения. Указал, что необходимости назначения судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку не просит признать договор страхования недействительным, а считает его незаключенным, что не учтено финансовым уполномоченным по правам потребителей. Просил решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 17 октября 2023 года отменить. 

На судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении требований. 

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года требования ФИО3 удовлетворены частично, взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 страховая выплата в размере 377 807,58 руб. 

В основу данного решения положены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен договор страхования .... СП2.2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования .....СЖ.01.00, утвержденных приказом №Пр/108-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по условиям договора страхования являются «смерть застрахованного лица», «

<

данные изъяты>».

Страховая сумма по всем рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования составляет 499 995 руб. При этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы.

Из представленных сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате по риску «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом №270-04Т-02/Т73214 уведомил ФИО3 о необходимости предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2015-2020), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенной оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом №08-02-02/2173 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, т.к. до заключения договора страхования у заявителя были диагностированы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и заявитель не мог быть принят на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила претензия ФИО3 о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом №2307190791451800 уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществила ФИО3 возврат страховой премии в размере 65 999,34 руб., что подтверждается платежным поручением .....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года требования ФИО3 о взыскании страховой выплаты удовлетворены в сумме 377 807,58 руб. 

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.п. 2,4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Проанализировав вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

Согласно п. 6.5 Правил страхования №0066.СЖ.01.00, утвержденных приказом №Пр/108-1 от 18 июня 2019 года если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Согласно п. 6.6 указанных Правил страховщик может отдельно оговаривать в договоре страхования положения, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон и которые, в этой связи, будут считаться существенными условиями договора страхования. При несоблюдении данных положений договор будет считаться незаключенным и страховые выплаты по нему не будут производиться.

Как следует из материалов дела, договор страхования между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового Полиса .... СП2.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном полисе содержатся сведения о застрахованном лице – ФИО3, о страховых рисках – смерти застрахованного лица, инвалидности 1 или 2 группы, о размере страховой суммы – 499 995 руб., при этом страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения и сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования составила 65 999,34 руб. и оплачена ФИО3 в полном объеме.

При заключении договора страхования требования к обязательным условиям договора были соблюдены. При этом, законность подписания данного договора страхования на момент его подписания сторонами не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования.

Ссылка заявителя о том, что ФИО3, как страхователь не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.5 страхового полиса, соответственно в силу п. 2.2. договора страхования, согласования существенного условия не наступает, а значит договор считается незаключенным, отклоняются по следующим мотивам.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1. полиса, по договору страхования застрахованным лицом является страхователь, данные которого указаны в пункте 2.3. настоящего полиса при одновременном соблюдении следующих условий, которые в свою очередь закреплены пунктами 2.1.1. - 2.1.7: возраст страхователя на момент заключения договора страхования не менее 18 полных лет; страхователь дееспособен, не имеет психических заболеваний и (или) расстройств; страхователь не состоит на учете в наркологических и/или психоневрологических и/или противотуберкулезных диспансерах; страхователь не является лицом, ранее перенесшим инсульт, инфаркт миокарда; страхователь не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца, стенокардия, порок сердца, нарушение ритма, атеросклероз, кардиосклероз), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени (в том числе гепатитом, циррозом печени), желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (за исключением хронического тиреондита, гипотрериоза), эпилепсией, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза), заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени), онкологическими заболеваниями; страхователь не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, не является носителем ВИЧ-инфекции, больным СПИДом; страхователь не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы или лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что страховщик не заключает на условиях, указанных в настоящем страховом полисе, договоры страхования в отношении лиц, не соответствующих условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.7 страхового полиса. Данное условие является существенным условием договора страхования. Если лицо, указанное в пункте 2.3 страхового полиса, не соответствует условиям, указанным в пунктах 2.1.1 - 2.1.7 страхового полиса, договор страхования является незаключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий договора. В таком случае страховщик производит возврат поступивших денежных средств лицу, совершившему платеж, в порядке и сроки предусмотренные п. 7.5 Правил страхования.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Спор имеется относительно субъекта страхования, т.е. заявитель полагает, что ФИО3 не может выступать страхователем по договору. Однако, страховщик, заключая договор, принял сведения о страхователе, не оспорил правомерность заключения договора с ФИО3 Следовательно соглашение о застрахованном лице между сторонами достигнуто.

При этом, страховщик не воспользовался предоставленным ему ст. 945 ГК РФ правом проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, доказательств, подтверждающих наличие у страхователя умысла, направленного на введение страховщика в заблуждение относительно состояния его здоровья, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора, однако страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности в части выяснения состояния здоровья ФИО3

Таким образом, страховщик принял на себя страховой риск с учетом того состояния здоровья ФИО3, в котором он находился в момент заключения договора, следовательно, его ссылка на предоставление страхователем недостоверной информации незаконна.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора незаключенным не имеется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно справке МСЭ-2022 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Из протокола проведения МСЭ .....24.2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвалидность 

<

данные изъяты> установлена ФИО3 в результате заболевания – код 169 «

<

данные изъяты>».

Таким образом, заболевание, возникновение которого не признается страховым случаем, наступило после заключения договора, при этом, наличие причинной связи между имевшимся ранее заболеванием и установленным впоследствии диагнозом отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент заключения договора страхования у ФИО3 было выявлено заболевание, повлекшее за собой впоследствии установление инвалидности, или была установлена группа инвалидности, в суд заявителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного от 17 октября 2023 года по обращению ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-102294/5010-003 от 17 октября 2023 года по обращению ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 16 января 2024 года.