Дело № 2-704/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца (третьего лица) ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 12 мая 2017 года,

ответчика (истца) ФИО4,

третьего лица (истца) ФИО5,

представителя ответчика (истцов) ФИО4, ФИО5- ФИО7, действующей по доверенности от 2 апреля 2018 года,

представителя Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО8, действующей по доверенности от 6 февраля 2018 года,

представителя Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ- ФИО9, действующей по доверенности от 22 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, обязании демонтировать и вывезти ограждение, 

иску ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Октябрьского района г.Уфы, Федеральной кадастровой палате Росреестра по РБ об исправлении реестровых (кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации земельного участка, признании ничтожным (недействительным) постановления Администрации городского округа г.Уфа РБ № 5297 от 4 декабря 2012 года в части площади земельного участка, о признании недействительным решения Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 18 января 2012 года № ФАЗ-25-0153 «О внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия», применении последствий недействительности сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными,

иску ФИО5 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения и возвращении истцу части земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером № демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2364 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040613:31. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что часть земельного участка находится во владении ответчика в результате самовольной установка ограждения. Факт владения ответчиком земельным участком подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать часть земельного участка. Площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка уменьшился в пользу ответчика. Заключением кадастрового инженера установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:31 составляет 2112 кв.м., что на 308 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, что является незаконным захватом земельного участка со стороны третьих лиц, в данном случае со стороны правообладателя (землепользователя) земельного участка с кадастровым номером №

В последующем ФИО1 уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:31, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, путем выноса кадастровых границ земельного участка на местность, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ, требуя признать наличие реестровой ошибки в кадастровом плане земельного участка фактической площадью 926,6 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером № обязать ответчика внести исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества об объекте недвижимости- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с указанием его площади 926,6 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 17 июля 2014 года, заключенному с отцом – ФИО5, истец приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>. ФИО5 владел указанным жилым домом с надворными постройками на основании завещания его отчима- ФИО10, на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 4 декабря 2002 года. В последнем абзаце решения суда указано, что согласно справке от 17 июня 2002 года за № 352, выданной Администрацией Нагаевского сельсовета Октябрьского района г.Уфы ФИО5 умерший ФИО10 являлся собственником дома со всеми надворными постройками и земельным участком площадью 926,6 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, согласно записи в похозяйственной книге № стр.24ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, в 2002 году площадь ее земельного участка составляла – 926,6 кв.м. Те же данные внесены в технический паспорт от 21 августа 2001 года. Бывшие собственники – ФИО10, ФИО5 и сама ФИО4 добросовестно пользовались настоящим земельным участком, не меняя его фактические границы. Однако в настоящее время ФИО4 стало известно, что в документах – реестровых делах имеются расхождения- противоречия между фактической и документарной площадью земельного участка. Проведенной судебной экспертизой № 182/2017 от 25 октября 2017 года установлено наличие реестровой ошибки.

В последующем ФИО4 уточнила исковые требования, дополнительно просила признать недействительными результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:22, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>; признать ничтожным (недействительным) постановление ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, признать недействительным решение Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФАЗ-25-0153 «О внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия».

В обоснование уточненного иска указано, что при ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что 4 декабря 2012 года Администрацией городского округа г.Уфа РБ вынесено постановление № 5297 о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 696 кв.м., основанием которого явилась выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июня 2012 года. Считает, что решение о внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия, вынесено на основании ошибочных данных.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ФИО5 - бывший собственник земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>.

ФИО5 обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 230,6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, в силу приобретательской давности; признании за ним права собственности на постройки, находящиеся на указанном земельном участке: уборную, баню, три сарая, колодец, гараж, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 1989 года его отчим ФИО10 составил завещание о передаче ему бревенчатого дома с надворными постройками, находящегося в дер.Зинино Уфимского района БАССР Нагаевского сельсовета. Согласно справке № 352 от 17 июня 2002 года, выданной ФИО6 Нагаевского сельсовета, ФИО12 являлся собственником дома со всеми надворными постройками и земельным участком, площадью 926,6 кв.м. Учитывая длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным недвижимым имуществом, просит признать аз ним право собственности на перечисленные объекты.

В дальнейшем ФИО4 и ФИО5 дополнили исковые требования, просили применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2017 года, заключенного между ФИО13 и ФИО1 в части указания площади земельного участка 2364 кв.м. вместо 1900 кв.м; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, выданное ФИО14 на площадь 2364 кв.м, недействительным (ничтожным), применив последствия такого действия; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, выданное ФИО1 , в части указания площади земельного участка 2364 кв.м. вместо 1900 кв.м недействительным (ничтожным), применив последствия признания такого действия.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя ФИО13 и ФИО15, договор купли-продажи, заключенный между ФИО13 и ФИО1 29 марта 2017 года, являются недействительными. В договоре купли-продажи- пункт 1.2- указано, что документом основанием о наличии у гражданина права собственности на земельный участок является выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией Октябрьского района ГО г.Уфа РБ. Однако в похозяйственной книге площадь земельного участка указана 1900 кв.м.. Считает, что ФИО13 оформила право собственности на земельный участок площадью 2364 кв.м. вместо 1900 кв.м. без надлежащего на это основания.

Представитель истца (третьего лица) ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 просила отказать.

Ответчик (истец) ФИО4, представитель ФИО5 - ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении просили отказать, иски ФИО4 и ФИО5 просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно уточнили, что ФИО4 требует признать наличие реестровой ошибки в кадастровом плане земельного участка фактической площадью 926,6 кв.м. по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:040613:22; обязать ответчика внести исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимого имущества об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:22, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с указанием его площади 926,6 кв.м; признать недействительными результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:22, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>; признать недействительным постановление ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка; признать недействительным решение Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФАЗ-25-0153 «О внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия». ФИО5 требует признать за ним право собственности на земельный участок площадью 230,6 кв.м, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, в силу приобретательской давности; признать за ним право собственности на постройки, находящиеся на указанном земельном участке: уборную, баню, три сарая, колодец, гараж, в силу приобретательской давности; применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО1 в части указания площади земельного участка 2364 кв.м вместо 1900 кв.м; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, выданное ФИО14 на площадь 2364 кв.м, недействительным (ничтожным), применив последствия такого действия; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, выданное ФИО1 , в части указания площади земельного участка 2364 кв.м вместо 1900 кв.м недействительным (ничтожным), применив последствия признания такого действия. ФИО4 также поддержала возражение, в котором указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у своего отца ФИО5 в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>. ФИО5 владел указанным жилым домом с надворными постройками согласно завещанию его отчима ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В последнем абзаце решения суда указано, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ФИО6 Нагаевского сельсовета ФИО3 

<

адрес> ФИО5 умерший ФИО12 являлся собственником дома со всеми надворными постройками и земельным участком площадью 926,6 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, согласно записи в похозяйственной книге № стр.24ДД.ММ.ГГГГ год. Считает, что еще в 2002 году площадь земельного участка, принадлежавшего ее отцу, составляла 926,6 кв.м., что отражено и в техническом паспорте. Истец требование о возврате земельного участка не предъявлял. Из перечисленного следует, что ФИО12 владел земельным участком площадью 926, 6 кв.м., ее отец ФИО5 - земельным участком площадью 926, 6 кв.м., однако ответчик по договору дарения приняла земельный участок площадью 696 кв.м., на что в момент заключения договора дарения не обратила внимания. Ограждение, выходящее за пределы прежнего земельного участка ответчик не устанавливала. Истец снес старый дом, находящийся вплотную к границе ее участка, после чего образовалась пустота и она продлила забор, не нарушая прежние границы. 

ФИО3 городского округа 

<

адрес> РБ просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что сведения, внесенные в похозяйственную книгу, не подтверждают право собственности на земельный участок.

ФИО3 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что сведения, внесенные в похозяйственную книгу, не подтверждают право собственности на земельный участок.

Истец (третье лицо) ФИО1 , ФИО3 Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РБ, ФИО3 третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 60 ГК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040613:31, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о государственной регистрации права.

Из указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел земельный участок у ФИО14.

В качестве документа-основания права ФИО14 на земельный участок указано: выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, им произведены геодезические работы по определению расхождения фактического положения границы к сведениям по ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:040613:31 и 02:55:040613:22, расположенными по адресам: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес> 18 соответственно. В результате проведенной работы выявлено, что фактическое положение забора не соответствует сведениям ЕГРН и вследствие этого фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:31 составляет 2112 кв.м., что на 308 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, что является незаконным захватом земельного участка со стороны третьих лиц, в данном случае со стороны правообладателя (землепользователя) земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:22.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040613:22, является ФИО4 , о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Прежним собственником жилого дома, расположенного по данному адресу, являлся ФИО5 , на основании решения мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Установить за ФИО5 факт принятия наследства (после смерти ФИО12) в виде бревенчатого жилого дома со всеми надворными постройками, находящийся в д.Зинино Нагаевского сельского Совета ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, находящееся в 

<

адрес> сельского Совета ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по завещанию.

Постановлением главы ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 предоставлен также земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>,с кадастровым номером 02:55:040613:22, площадью 696,0 кв.м.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО4 данные жилой дом и земельный участок; основанием для права собственности на земельный участок в договоре указано решение ФИО3 районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил собственнику земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, требование о возврате части земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040613:22 и 02:55:040613:31 отличаются от площадей, указанных в правоустанавливающих документах. Имеются отличия фактических границ земельных участков от кадастровых границ в частях, обозначенных на схеме:

- тт.1-7-8 для участка с кадастровым номером 02:55:040613:31

- тт.2-3 для участка с кадастровым номером 02:55:040613:31

- тт. 9-10-11-12 для участка с кадастровым номером 02:55:040613:22

- тт. 9-4-3 для обоих участков.

Причинами несоответствия фактических границ кадастровым границам могут быть:

1- внесение в базе данных Росреестра недостоверных сведений о границах и площади земельных участков: проведение геодезических измерений с ошибкой, определение координат поворотных границ участков картометрическим путем без выезда на местность и иных ошибок,

2- некорректный вынос на местность угла участка и установка столба будущего ограждения.

Эксперт считает, что различия между фактическими границами и кадастровыми границами обусловлена неверными сведениями, представленными в Росреестр в материалах инвентаризации.

Для приведения в соответствие с действующим законодательством, фактические границы земельных участков и кадастровые подготовлены следующие варианты работ:

Вариант №. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков по фактическому расположению ограждений, определенных при проведении геодезических измерений координатам.

Вариант №. Проведение кадастровых работ по уточнению сведений о месторасположении границ обоих земельных участков и приведения части фактических границ в соответствие данным ГКН – вынос с переносом смежной границы. При этом у обоих участков изменятся площади. Смежная граница в тт.11-12-13 определена с учетом расположения жилого дома и существующего на местности деревянного забора.

Вариант №. В данном варианте установление границ производится путем выноса кадастровых границ земельных участков на местность. При выносе на местность смежная кадастровая граница пересечет угол жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>.

Все варианты возможны к исполнению, но оптимальным вариантом является вариант №, учитывающий местоположение жилого дома, части существующего ограждения и площади участков по данным правоустанавливающих документов.

Различия между фактическими и кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040613:22 и 02:55:040613:31, свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В связи с отсутствием точных и достоверных документов в реестровых делах о прохождении границ земельных участков на период проведения инвентаризации земель квартала, предоставление однозначного ответа о причинах возникновения реестровой ошибки невозможно.

В силу ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации (ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве»).

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из пунктов 1.1-1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняется, в том числе, по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО3, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его ФИО3 в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его ФИО3 и такое лицо или его ФИО3 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков обязаны руководствоваться сведениями о местоположении (границах) участков, согласованных сторонами и внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По убеждению суда, ФИО1 представлены доказательства наличия у него права собственности в отношении всей площади занимаемого земельного участка. В свою очередь, ФИО4 не доказано право собственности на земельный участок площадью 926,6 кв.м., как она того требует. 

Из правоустанавливающих документов следует, что как ФИО4 , так и прежний собственник ФИО5 приобрели в собственность земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040613:22, площадью 696 кв.м, что нашло подтверждение в постановлении главы ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется, поскольку суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой.

При этом исследовать сопутствующие предоставлению земельного документы в судебном заседании исследовать не представилось возможным, поскольку, в УЗИО ФИО6 ГО 

<

адрес> РБ имеется подготовленный, но не подписанный ФИО5 договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:22 в собственность за плату; информация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:31 отсутствует (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Судом проведен анализ сведений, внесенных в похозяйственные книги Нагаевского сельского совета, на которые ссылается в обоснование своих доводов ФИО4 

Так, из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1990 года следует, что земельным участком, расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, владеет ФИО17, площадь участка составляет 0,19 га. Аналогичные сведения внесены в похозяйственные книги № ДД.ММ.ГГГГ-1995 года и №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы.

При этом в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, площадь земельного участка по 

<

адрес>, указана- 0,25 га, за 1986-1987 годы- 0,26 га.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что сведения, внесенные в похозяйственные книги носили противоречивый, неоднозначный характер и не могут опровергать зарегистрированное в установленном порядке право собственности на недвижимое имущество.

21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические паспорта на жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, где отражено, что дом расположен на земельном участке, площадью 926 кв.м.

Согласно справке Управделами ФИО6 сельского совета ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 являлся собственником земельного участка площадью 926 кв.м., те же сведения внесены в выписку из похозяйственной книги.

Между тем, ФИО5 - наследник ФИО12 право собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, приобрел лишь после вынесения главой ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 696 кв.м.). 

В связи с этим, как выписки из похозяйственной книги выписки, так и справка Управделами ФИО6 сельского совета ФИО3 

<

адрес> РБ не образуют возникновение у лица права собственности, так как данные документы правоустанавливающими не являются в силу закона. Кроме того, их содержание не позволяет определить месторасположение (координаты) земельного участка.

Доводы ФИО5 об установлении его права на земельный участок решением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельным, поскольку данное решение касалось надворных построек, а не земельного участка.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 696 кв.м, а не 926 кв.м.

Исходя из смысла ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из чего следует вывод, что удовлетворение требований ФИО4 и ФИО5 повлечет увеличение принадлежащего ФИО4 земельного участка без предусмотренных законом либо договором оснований, что недопустимо в силу норм действующего земельного законодательства.

ФИО5 в обоснование заявленных требований ссылается на использование им земельным участком в существующих границах более 15 лет, то есть на приобретательскую давность.

Однако, согласно разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое либо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу приведенных разъяснений положений действующих норм закона не может быть произведено увеличение объема права собственности на земельный участок ФИО4 (ранее земельный участок ФИО5 ) в вилле приобретательской давности, поскольку в рассматриваемом случае собственник участка, как ранее, так и в настоящее время известен, собственник участка от права собственности на земельный участок не отказывался.

Учитывая заключение эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт захвата части земельного участка ФИО1 со стороны ФИО4 , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об установлении границ земельного участия и истребовании у ответчиков части земельного участка с понуждением демонтировать ограждения.

Одновременно, в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 надлежит отказать в полном объеме, ввиду необоснованности, а также по нижеследующему основанию.

По мнению суда, заслуживает внимания довод ФИО3 ответчика ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ о пропуске ФИО4 срока исковой давности

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемое постановление главы ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № о предоставлении ФИО5 земельного участка вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрела право собственности на земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

В указанных документах отражены полные характеристики земельного участка: его местонахождение, назначение, площадь, кадастровый номер.

Однако, исковое заявление ФИО4 подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более, чем трех лет с момента государственной регистрации сделки дарения, ФИО5 обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более, чем пяти лет со дня вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из представленных стороной документов, ФИО4 знала и не могла не знать о том, что площадь занимаемого ею земельного участка составляет 696 кв.м., а не 926 кв.м., однако в срок, предусмотренный ст.181 ГК РФ, сделку не оспорила. ФИО5 постановление главы ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части в предусмотренный законом срок также не оспаривал, несмотря на то, что регистрацию права собственности произвел в отношении земельного участка, площадью 696 кв.м. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО4 и ФИО5 срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, обязании демонтировать и вывезти ограждение – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 и возвращении ФИО1 часть земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:040613:31.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:040613:31, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Зинино, 

<

адрес>, путем выноса кадастровых границ земельного участка на местность, в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО4 демонтировать и вывезти ограждение с земельного участка, принадлежащего истцу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации городского округа г.Уфа, Администрации Октябрьского района г.Уфы, Федеральной кадастровой палате Росреестра по РБ об исправлении реестровых (кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов инвентаризации земельного участка, признании ничтожным (недействительным) постановления ФИО6 городского округа 

<

адрес> РБ № 5297 от 4 декабря 2012 года в части площади земельного участка, о признании недействительным решения Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 18 января 2012 года № ФАЗ-25-0153 «О внесении сведений в ГКН в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия», применении последствий недействительности сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова