судья Клочкова М.Ю.

дело № 33-3-9223/2025

№ 2-2303/2025

УИД 26RS0017-01-2023-001466-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

18 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев единолично материал по частной жалобе ответчика ООО «КСКК «Аквалоо» на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.10.2025 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Кондитер» к ФИО58 Халису Хамидовичу, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» о признании отсутствующим права на здание и земельные участки, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕРГН, признании права общей долевой собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО59 ФИО1 к ООО «Кондитер», Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о применении последствий недействительности, заключенного договора купли - продажи нежилых помещений, взыскании судебных расходов, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» к ООО «Кондитер», Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании ничтожным договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, по иску заместителя прокурора Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО60 Халису Хамидовичу, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости,

установила:

ООО «Кондитер» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просило признать отсутствующим право собственности ФИО61 Х.Х. на здание с КН №, назначение: нежилое, наименование - гостиница, количество этажей 12, в том числе подземных 1, площадью 5 879,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО62 Х.Х. на земельный участок с КН №, площадью 8 884 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристическо-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ»; признать право ООО «Кондитер» на 3157/125000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 8 884 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; внести следующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о здании площадью 5 879, 7 кв.м., с КН №, назначение: нежилое, наименование - гостиница, количество этажей 12, в том числе подземных 1, площадью 5 879,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исключить из графы "Кадастровые номера иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости, КН №; внести в графу «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» КН №; взыскать с ФИО63 Х.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО66 Х.Х. обратился в суд с со встречным иском, в котором просил применить последствия недействительности, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью "Кондитер", ничтожного договора от 16.04.1998 №93-Н купли-продажи нежилых помещений №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, общей площадью 148,5 кв.м., расположенных в литере В гостиницы Кавказ по адресу: 

<

адрес>24, обязав Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возвратить ООО «Кондитер» все полученное по договору купли-продажи от 16.04.1998 №-Н, а ООО «Кондитер» возместить Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16.04.1998 №93-Н; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю осуществить снятие с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, имеющие КН №, общей площадью 148,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Кондитер» в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С аналогичными требованиями в ходе судебного разбирательства обратилось и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КСКК «АКВАЛОО», указав те же обстоятельства, дополнительно сославшись на то, что 18.03.2023 между ФИО67 Х.Х. и ООО «КСКК «АКВАЛОО» был заключен предварительный договор купли-продажи (в том числе) здания литер В гостиницы «Кавказ».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Кондитер» к ФИО69 Х.Х. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО68 Х.Х. к ООО «Кондитер» о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КСКК «АКВАЛОО» к ООО «Кондитер» о применении последствий недействительности сделки ничтожного договора, приведении сторон в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов удовлетворены.

ФИО70 Х.Х. восстановлен пропущенный срок для подачи встречного искового заявления к ООО «Кондитер» о применении последствий недействительности, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кондитер», ничтожного договора от 16.04.1998 №93-Н купли-продажи нежилых помещений №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, общей площадью 148,5 кв. м, расположенных в литере В гостиницы Кавказ по адресу: 

<

адрес>, на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность возвратить ООО «Кондитер» все полученное по договору купли-продажи от 16.04.1998 №93-Н, а на ООО «Кондитер» - возместить Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16.04.1998 №93-Н, возложена обязанность на Росреестр аннулировать записи в ЕГРН, взысканы судебные расходы.

Применены последствия недействительности, заключенного между Комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кондитер», ничтожного договора от 16.04.1998 №93-Н, на Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность возвратить ООО «Кондитер» все полученное по договору купли-продажи от 16.04.1998 №93-Н, на ООО «Кондитер» возложена обязанность возместить Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска стоимость всего полученного по договору купли-продажи от 16.04.1998 №93-Н. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить снятие с кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости -нежилые помещения №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, имеющие КН №, общей площадью 148,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. С ООО «Кондитер» в пользу ФИО71 Х.Х. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. С ООО «Кондитер» в пользу ООО «КСКК «АКВАЛОО» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФИО3» - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> оставлено без рассмотрения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2024 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 в части оставления без рассмотрения апелляционного представления прокуратуры Ставропольского края оставлено без изменения, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.06.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.04.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В ходе нового рассмотрения судом в качестве соответчиков привлечены администрация города-курорта Кисловодска и управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

ООО «Кондитер» уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просил суд признать отсутствующим право собственности ООО «КСКК «АКВАЛОО» на здание КН №, назначение: нежилое, наименование: гостиница, количество этажей: 12, в том числе подземных 1, площадь 5 879,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право ООО «КСКК «АКВАЛОО» на земельный участок КН №, площадью: 8 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ООО «КСКК «АКВАЛОО» на земельный участок КН №, площадью: 8 289 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ООО «КСКК «АКВАЛОО» на земельный участок КН №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; признать право ООО «Кондитер» на 3157/125000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 8 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; признать право ООО «Кондитер» на 3157/125000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 8 289 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; признать право ООО «Кондитер» на 3157/125000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ», по адресу: 

<

адрес>; внести следующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о здании, площадью площадь 5 879,7 кв.м., КН №, по адресу: 

<

адрес>: -исключить из графы «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» КН №, внести в графу «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» КН №.

Также в Кисловодский городской суд Ставропольского края поступил иск заместителя прокурора Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО72 Х.Х., управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, ООО «КСКК «АКВАЛОО» о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, в котором прокурор просил суд признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимости: земельный участок, КН №, площадью 2 000 кв. м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, КН №, площадью 8 884 кв. м., по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, КН №, площадью 8 289 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание гостиницу, 12-этажное, КН №, площадью 5 879,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание гостиницу, 5-этажное, КН №, площадью 2 770,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание - переход, КН №, площадью 161.8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; сооружение - водопроводную сеть, КН №, протяженностью 276 м.; сооружение - канализационную сеть, КН №, протяженностью 99,1 м.; сооружение - канализационную сеть, КН №, протяженностью 22 м.; сооружение - резервуар для воды, КН №, площадью 1 000 кв.м. и аннулировании (погашения) записей о праве собственности ООО «КСКК «АКВАЛОО» на данные объекты недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ставропольского края, Дума Ставропольского края, министерство имущественных отношений администрации СК и финансовое управление администрации города-курорта Кисловодска.

27.12.2024 Кисловодским городским судом Ставропольского края принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Кондитер» к ФИО73 Х.Х., управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО74 Х.Х. к ООО «Кондитер», управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КСКК «АКВАЛОО» к ООО «Кондитер», управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о применении последствий недействительности сделки ничтожного договора, приведении сторон в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов удовлетворены.

ФИО75 Х.Х. восстановлен срок пропущенный срок для подачи встречного искового заявления к ООО «Кондитер», управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о применении последствий недействительности, заключенного между комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кондитер», ничтожного договора от 16.04.1998 № 93-Н купли-продажи нежилых помещений №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, общей площадью 148,5кв. м., расположенных в литере «В» гостиницы Кавказ по адресу: 

<

адрес>

Применены последствия недействительности, заключенного между комитетом имущественных отношений города Кисловодска и Товариществом с ограниченной ответственностью «Кондитер», ничтожного договора от 16.04.1998 г. № 93-Н купли-продажи нежилых помещений №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, общей площадью 148,5 кв. м., расположенных в литере «В» гостиницы Кавказ по адресу: 

<

адрес>, на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность возвратить ООО «Кондитер» полученные по договору купли-продажи от 16.04.1998 № 93-Н денежные средства в размере 36 952,96 руб.

На ООО «Кондитер» возложена обязанность возвратить управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, полученные помещения по договору купли-продажи от 16.04.1998 № 93-Н.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю возложена обязанность осуществить снятие с кадастрового учета и государственной регистрации прекращение права собственности на объект недвижимости -нежилые помещения №№ 15, 16, 21-27, 30, 37-44, имеющие КН №, общей площадью 148,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес> за ООО «Кондитер».

С ООО «Кондитер» в пользу ФИО76 Х.Х. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. С ООО «Кондитер» в пользу ООО «КСКК «Аквалоо» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО77 Х.Х., управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, ООО «КСКК «АКВАЛОО» о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.04.2025 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.12.2024 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 15.04.2025 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

15.10.2025 представитель истца ООО «Кондитер» - ФИО78 С.Р., обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста и установления запрета на осуществление регистрационных действий в отношении: здания, КН №, назначение нежилое, наименование гостиница, количество этажей 12, в том числе подземных 1, площадью 5879,7 кв. м., адрес: 

<

адрес>; земельного участка, КН №, площадью 8 884 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристско-оздоровительный комплекс «гостиница Кавказ»; земельного участка, КН №, площадью 8 289 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; земельного участка, КН №, площадью 2 000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; здания, КН №, площадью 2 770,4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, наименование: гостиница; здания, КН №, площадью 2 945,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, наименование: ресторан «Кавказ».

В виде установления ответчику ФИО79 Х.Х. и ответчику ООО «КСКК «Аквалоо» запрета на проведение строительных и ремонтных работ, демонтажных и монтажных работ, а также запрета на нахождение и использование механических транспортных средств, в том числе и, тракторов и самоходных машин на территории и в отношении недвижимого имущества: здания, площадью 5 879,7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, КН №; земельного участка, площадью 8 884 кв.м., адрес: 

<

адрес>, КН №; земельного участка, площадью, 8 289 кв.м., адрес: 

<

адрес>, КН №; земельного участка, площадью 2 000 кв.м., адрес: 

<

адрес>, КН 26:34:020304:18; здания, площадью 2 770,4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, наименование гостиница, КН №; здания, площадью 2 945,3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, КН №.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.10.2025 заявление представителя истца ООО «Кондитер» - ФИО80 С.Р., удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ООО «КСКК «Аквалоо» просит определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.10.2025 о принятии мер по обеспечению иска отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение будущего решения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель Прокуратуры Ставропольского края – прокурор ФИО81 М.Б. просит определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, в случае, если непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения настоящего спора определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.09.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение строительных, демонтажных и монтажных работ, в отношении помещений, находящихся в подземном 1 этаже двенадцатиэтажного здания литера В с КН №, общей площадью 5879,7 кв.м, в том числе на помещения № 15, 16, 21-27, 30, 37-44, по адресу: 

<

адрес> до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Также, в процессе рассмотрения настоящего спора определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31.10.2024 приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, КН №, площадью 2 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, КН №, площадью 8 884 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, КН №, площадью 8 289 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание гостиницу, 12-этажное, КН №, площадью 5 879,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание - гостиницу, 5-этажное, кадастровый №, площадью 2 770,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, нежилое здание - переход, КН №, площадью 161,8 кв.м, 

<

адрес>, сооружение - водопроводная сеть, КН №, протяженностью 276 м, сооружение - канализационную сеть, КН №, протяженностью 99,1 м, сооружение - канализационную сеть, КН №, протяженностью 22 м, сооружение - резервуар для воды, КН №, площадью 1000 кв.м; в виде запрета ООО «КСКК «АКВАЛОО», его руководителям, коллегиальным и исполнительным органам, общему собранию участников, собственников и иным владельцам юридического лица распоряжаться данным имуществом; в виде запрета ООО «КСКК «АКВАЛОО» и иным лицам осуществлять любые строительные работы, в том числе снос, реконструкцию, капитальный ремонт на объектах недвижимости, являющихся предметом иска, благоустройство территории на земельных участках; в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении указанных объектов недвижимости до принятия решения по делу и вступления его в законную силу.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05.06.2025 указанные выше обеспечительные меры, принятые при рассмотрении настоящего спора отмены.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что поскольку обеспечительные меры являются средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Данный вывод суда соответствует требованиям законодательства, принятые обеспечительные меры, с учетом заявленных требований, отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Учитывая предмет иска, а также баланс интересов сторон и принцип соразмерности, суд исходил из непосредственной связи указанных обеспечительных мер с предметом исковых требований, поскольку целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, то есть по существу отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Обеспечительные меры в данном конкретном случае являются гарантией защиты прав истца, направлены на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречат требованиям и началам гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имущество, на которое наложен арест по адресу: 

<

адрес>, является предметом заявленного иска.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из существа заявленных требований об оспаривании зарегистрированных прав на объекты недвижимости, поскольку удовлетворение исковых требований фактически означает переход прав собственности на спорное имущество, на которое зарегистрировано право собственности и находящееся на балансе ООО «КСКК «АКВАЛОО», в связи с чем у ответчика имеется право распорядиться спорным имуществом, что затруднит исполнение решения суда.

Ссылки автора частной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих применение обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «КСКК «Аквалоо» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025.

Судья М.Л. Дробина