Дело № 2-445/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и ответчика-поручителя, уведомленного в установленном порядке о судебном заседании, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последней кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата> (л.д.15-18).

Поручителем по указанному кредитному договору выступил ФИО2, с которым был заключен договор поручительства №, при подписании которого поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, заключаемого с истицей, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, что подтверждается его личной подписью на каждой странице договора, предусматривающего общие условия договора поручительства (л.д. 25-28, 29-31). 

В тот же день 

<

дата> истец зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>. на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д.7).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 

<

дата> кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, не оспаривается ответчиком-заемщиком, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> Вместе с тем, Банк, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в пятидневный срок. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.8-9).

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 

<

данные изъяты> из них основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. (размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 

<

данные изъяты>.).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью (л.д.53).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме и суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска и принятие его судом влечет удовлетворение иска, признание факта освобождает от доказывания согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать так же сумму почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от 

<

дата> сумму долга в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года. 

Председательствующий В.В.Михайлова