72RS0022-01-2021-000460-04

Дело № 1-76/2021 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

с. Уват Тюменской области 07 июля 2021 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г., 

с участием: государственного обвинителя Федоренко Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Писного В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 42 минут, ФИО1, находясь на 542 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», на территории Уватского района Тюменской области, выполняя обязанности водителя на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) с полуприцепом цистерной НЕФАЗ 96742-03 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2020, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, против воли собственника, пытался растратить вверенное ему имущество, а именно осуществил продажу вверенного ему дизельного топлива в количестве 360 литров, стоимостью 25 рублей за литр, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащего ООО «Торговый Дом «Капитал» путем продажи его ФИО3, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Кроме этого, ФИО1 16 марта 2021 года в период с 13 часов 43 минут до 13 часов 50 минут, находясь на переднем пассажирском сидении салона служебного автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) на 542 километре автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» на территории Уватского района Тюменской области, осознавая, что находящийся рядом с ним старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Уватскому району (далее оперуполномоченный) ФИО4 является представителем власти, должностным лицом полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за хищение дизельного топлива и дачи для достижения этой цели взятки этому должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно неисполнение обязанностей по проведению оперативно – розыскных мероприятий и передаче в органы расследования материалов по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, достал из кармана своей одежды денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, положил их в боковую нишу передней правой двери вышеуказанного служебного автомобиля, как взятку оперуполномоченному ФИО4 за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом ФИО1, имея умысел на дачу вышеуказанной взятки, выполнил все действия, направленные на реализацию данного преступного умысла, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку оперуполномоченный ФИО4 отказался получить взятку от ФИО1 в виде денег в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что 16 марта 2021 года после доставки дизельного топлива на Тямкинское месторождение в ёмкости служебного автомобиля, на котором он осуществлял перевозку, осталось дизельное топливо, которое он решил продать. Подъехал на автостоянку возле кафе, где предложил находившимся там людям купить у него это топливо, они согласились. Слил 360 литров, которые продал за 11000 рублей. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и начали разбирательство по факту хищения дизельного топлива. Пригласили его в служебный автомобиль, в котором он решил дать им взятку, чтобы они прекратили разбирательство и отпустили его. Для этого положил 20 тысяч рублей в нишу двери автомобиля. Однако сотрудники полиции отказались принять взятку. В настоящее время проживает на съёмной квартире со своей семьей, супруга не работает, его доход в среднем составляет от 40 до 50 тысяч рублей в месяц. Ущерб возместил своему работодателю полностью, деньги за похищенное топливо у него вычли из зарплаты. 

Кроме признания подсудимым вины в совершении указанных выше преступлений, она также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей. 

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности ОМВД России по Уватскому району. 16.03.2021 совместно с оперуполномоченным ФИО5 прибыли на 542 километр автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», где осуществляли наблюдение за автомашинами, подъезжающими к стоянке, расположенной около кафе «Дальнобойщик», т.к. поступила оперативная информация, что в этом месте осуществляется незаконная торговля дизельным топливом. Около 13 часов выявили, что ФИО1 продал дизельное топливо в количестве 360 литров ФИО6 за 11000 рублей. Подошли к ФИО1, представились, и стали осуществлять сбор материала по данному факту. В ходе осмотра места происшествия установили две металлические бочки объемом по 200 литров, в которые было слито 360 литров дизельного топлива, принадлежащего ООО «Торговый Дом капитал». ФИО1 продал его за 11000 рублей ФИО6 

Свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетеля ФИО6, согласно которым возле кафе «Дальнобойщик» на 542 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района (Дата обезличена) в 13 часов он с братом Свидетель №8 купили у ФИО1 360 литров дизельного топлива за 11 тысяч рублей, которое ФИО1 слил из бензовоза. После этого к ним подошли сотрудники полиции и начали разбирательство, в ходе которого изъяли данное дизельное топливо.

Свидетеля Свидетель №8, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

Свидетеля Свидетель №6, согласно которым он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия с понятым Свидетель №7 В его присутствии на стоянке около кафе «Дальнобойщик» было изъято 2 бочки с 360 литрами дизельного топлива.

Свидетеля Свидетель №7 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6

Показания потерпевшего ФИО2, согласно которым с 23 марта 2020 года в ООО «Торговый дом капитал» на должность водителя грузового автомобиля трудоустроен ФИО1, за которым закрепили автомобиль КАМАЗ. В обязанности ФИО1 входила перевозка дизельного топлива. 12.03.2021 ФИО1 повез на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом цистерной дизельное топливо на Тямкинское месторождение. Стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 25 рублей. Ущерб причиненный ООО «Торговый дом капитал» ФИО1 полностью компенсировал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на 542 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Уватского района Тюменской области. В ходе осмотра изъяты 360 литров дизельного топлива в двух металлических бочках;

- копией трудового договора № 16 от 23.03.2020, согласно которому ФИО1 принять на работу в ООО «Торговый дом капитал» на должность водителя грузового автомобиля;

- копией приказа № 16 от 23.03.2020 о приеме работника на работу, согласно которому с 23.03.2020 в ООО «Торговый дом капитал» на должность водителя грузового автомобиля принят ФИО1;

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.03.2020, согласно которому ФИО1 как работник ООО «Торговый дом капитал» осуществляет получение, транспортировку материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым ООО «Торговый дом «Капитал» является собственником автомобиля КАМАЗ 44108-24 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) и полуприцепа цистерны НЕФАЗ 96742-03 с государственным регистрационным знаком АС (Номер обезличен);

- копией товарно-транспортной накладной № 70310 от 12.03.2021, согласно которой в пос. Пионерный ХМАО водитель ФИО1 на автомашине КАМАЗ принял 16 тонн дизельного топлива для доставки на Тямкинское месторождение;

- справкой о стоимости литра дизельного топлива 25 рублей;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что 16.03.2021 слил с автомашины КАМАЗ и продал вверенное ему дизельное топливо 360 литров на 542 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями следующих свидетелей. 

Свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности ОМВД России по Уватскому району. 16.03.2021 совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 прибыл на служебном автомобиле LADA GRANTA на 542 километр автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», где около кафе «Дальнобойщик» выявили, что ФИО1 похитил дизельное топливо в количестве 360 литров. После чего подошли к ФИО1, представились, и начали проводить разбирательство по выявленному преступлению. Находясь в служебной автомашине LADA GRANTA в ходе получения объяснения от ФИО1, последний положил в нишу передней правой двери служебной автомашины 20 000 рублей за прекращение сбора материала и не привлечение ФИО1 к ответственности. Он спросил у ФИО1 понимает ли тот, что своими действиями совершает преступление - дает взятку. ФИО1 ответил, что он это понимает и деньги положил, чтобы его отпустили. От получения взятки он отказался и сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции.

Свидетеля Свидетель №2 аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №8

Свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участвовал в осмотре места происшествия на 542 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», где стояла автомашина LADA GRANTA. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты 20000 рублей.

Свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: 

- уведомлением оперуполномоченного Свидетель №1 от 16.03.2021, согласно которому ему как сотруднику полиции 16.03.2021 в 13.45 часов на 542 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в салоне служебного автомобиля поступило обращение в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1 и передано вознаграждение в виде денежных средств в сумме 20000 рублей. Склонение ФИО1 производилось в целях увода от ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, посредством укрытия преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности на 542 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», на территории Уватского района Тюменской области, изъяты 360 литров дизельного топлива в двух бочках;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, согласно которому осмотрена автомашина LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) на 542 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. Из ниши передней правой двери автомобиля изъяты 20 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2021, согласно которому осмотрены изътые денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- копиями приказа (распоряжения) № 16 от 23.03.2020 о приеме работника на работу и трудового договора № 16 от 23.03.2020, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО «Торговый дом капитал» на должность водителя;

- копией товарно-транспортной накладной № 70310 от 12.03.2021, согласно которой в водитель ФИО1 на автомашине КАМАЗ принял в пос. Пионерный дизельное топливо для доставки на Тямкинское месторождение;

- копией приказа врио начальника ОМВД России по Уватскому району №152 л/с от 04.10.2019, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Уватскому району с 07.10.2019;

- должностным регламентом оперуполномоченного Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 обязан: проводить неотложные оперативно-розыскные мероприятия в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в сфере экономики; осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений в сфере экономики на территории Уватского района (п. 24. п. 26);

- справкой ОМВД России по Уватскому району, согласно которой 16.03.2021 оперуполномоченный Свидетель №1 находился при исполнении служебных обязанностей;

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 16.03.2021 в целях избежать уголовной ответственности за продажу вверенного ему дизельного топлива на 542 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск положил в качестве взятки в нишу передней правой двери денежные средства в суме 20000 рублей для сотрудника полиции.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют. 

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что по каждому эпизоду подсудимый действовал с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что вверенное ему дизельное топливо является для него чужим имуществом, и, что похищая его, он причинит материальный ущерб собственнику этого имущества. Действовал при этом подсудимый из корыстных побуждений, желая выручить денежные средства от продажи похищенного дизельного топлива, которыми распорядится по своему усмотрению. 

Пытаясь передать денежные средства сотруднику полиции Свидетель №1, подсудимый осознавал, что Свидетель №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, так как последний проводил разбирательство по факту хищения дизельного топлива, совершенного ФИО1 и представился последнему именно сотрудником полиции. Данные денежные средства ФИО1 передавал сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, пытаясь таким образом избежать ответственности за хищение дизельного топлива и, осознавая, что в случае, если сотрудник полиции Свидетель №1 согласится на его предложение не проводить проверочные мероприятия и не передавать в органы расследования материалы по факту совершения ФИО1 хищения дизельного топлива, то такие действия Свидетель №1 будут незаконными. 

В силу примечания к ст.285 УК РФ сотрудник полиции Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку в силу занимаемой должности осуществляет функции представителя власти.

Каждое из вышеуказанных преступлений ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждены самим подсудимым в его показаниях. 

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, которые квалифицирует соответственно по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации– покушение на дачу взятки, то есть на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких. 

ФИО1 не судим, женат, на иждивении двое малолетних детей, работает водителем, военнообязанный. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При этом суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, оно не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, степень его общественной опасности, способ совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Поскольку подсудимый совершил покушение на одно преступление небольшой тяжести и покушение на одно тяжкое преступление наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: 360 литров дизельного топлива в двух металлических бочках следует оставить по принадлежности у владельца ООО «Торговый Дом «Капитал»; денежные средства в сумме 20 000 рублей подлежат конфискации на основании ст.104.1 УК РФ. 

Подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.160, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.160 УК РФ - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить; вещественные доказательства: 360 литров дизельного топлива в двух металлических бочках оставить по принадлежности у владельца ООО «Торговый Дом «Капитал»; денежные средства в сумме 20 000 рублей - конфисковать. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 720301001, получатель платежа: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области), Банк: Отделение Тюмень УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, Единый казначейский счет: 40102810945370000060, Казначейский счет: 03100643000000016700, ОКТМО: 71701000, КБК: 417116 03121 01 0000 140, КБК: 41711603130 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу.