Дело № 33-1645/2026

(в суде первой инстанции № 2-1115/2025)

УИД 27RS0013-01-2025-002017-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

членов коллегии судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску Амурского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амурский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признания незаконным бездействие ответчика. Свои требования истец обосновал тем, что 03.07.2024 во дворе 

<

адрес> на ФИО1 напала бездомная собака и укусила его 

<

данные изъяты>, в результате чего он испытал сильную физическую боль, испуг. ФИО1 обратился за медицинской помощью, врачом констатировано наличие укушенной раны в области левого бедра.

Амурский городской суд Хабаровского края привлек к участию в деле: материального истца законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Амурскую районную благотворительную общественную организацию защиты животных «Дай лапу, друг», Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.12.2025 принят отказ истца от исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в части организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечения, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. С администрации Амурского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны этого муниципального образования в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Амурского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что изложенные в решение суда выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заключив контракт на оказание услуг по отлову животных, администрация в рамках представленного ей финансирования надлежащим образом исполнила свои обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Администрация является исполнителем мероприятий по контролю за животными без владельцев, но не является собственниками этих животных. Факт отсутствия хозяина у собаки, напавшей на несовершеннолетнего ФИО1, не установлен в ходе рассмотрения дела, как не установлено и наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) администрации и полученной истцом травмой. Заявок на отлов собак не поступало, в администрацию по факту укуса законный представитель ребенка не обращался. Исходя из этого, на администрацию муниципального образования не может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью гражданину.

Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что заключение муниципального контракта не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего осуществления государственных полномочий. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего контроля за исполнением муниципального контракта, а истцом не представлено доказательств, что напавшее на несовершеннолетнего животное не имеет владельца.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив, как указано в частях 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы, и считает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился 03.07.2024 в 22:19 часа 

<

данные изъяты>. По результатам осмотра поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы записаны со слов пациента: укушен незнакомой собакой около 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (пройден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее отменен).

В карточке № 163 учета животного без владельца на территории Амурского муниципального района Хабаровского края указано, что 10.10.2024 собака, черного цвета, гладкошерстная, около года, поймана в районе рынка по 

<

адрес>. У собаки отсутствовала немотивированная агрессия, проведена противопаразитарная обработка врачом-ветеринаром, собака стерилизована, нанесена бирка № на правое ухо.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 7, 17, 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 14.1, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и пришел к выводу, что на ФИО1 напала и укусила безнадзорная собака, вследствие чего он получил травму. Так как ему причинен вред здоровью, а значит причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то он вправе получить денежную компенсацию. Суд признал, что исполнительный орган муниципального образования – администрация Амурского муниципального района Хабаровского края, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по обращению с животными без владельцев, вследствие чего стало возможным нападение бездомных собак на граждан. Поскольку ненадлежащее исполнение возложенных на орган муниципального образования обязанностей, повлекло причинение морального вреда гражданину, то на ответчика возложена ответственность за причиненный истцу моральный вред.

Выводы суда мотивированы и полно изложены в решение, соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42). Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации этих конституционных гарантий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, осуществляется, в том числе, созданием безопасных условий для человека - состоянием среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека (преамбула, статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В пункте 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4), указано, что регулирование численности безнадзорных домашних животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев – включает в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (статья 3, части 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Статьей 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (пункт 15 части 1).

Законом Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Хабаровского края наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 582-пр (далее – Порядок), органы местного самоуправления, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, организуют: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных, пункты содержания для животных без владельцев; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных или пунктах содержания, не проявляющих немотивированной агрессивности, высотой в холке менее 35 сантиметров на прежние места их обитания, за исключением мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края.

Исполнителями указанных мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

Положениями пункта 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Таким образом, к полномочиям муниципального образования «Амурский муниципальный район Хабаровского края» отнесены вопросы по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. Эти полномочия муниципальное образование реализует через свои исполнительные органы - администрацию района и Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.

Целями деятельности в области обращения с животными является, в частности, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными (статья 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ). Поэтому реализация органом местного самоуправления муниципального образования соответствующих полномочий должна осуществляться с принятием исчерпывающих мер для достижения указанной цели.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключило 18.03.2024 с Амурской районной благотворительной общественной организацией защиты животных «Дай лапу, друг» (исполнитель) муниципальный контракт № 03/2024 сроком действия по 25.12.2024. Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обращению с животными без владельцев, а заказчик – оплачивать эти услуги.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют, что переданные органу местного самоуправления Амурского муниципального района Хабаровского края государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев были реализованы не в полной мере, а, следовательно, не надлежащим образом.

По условиям муниципального контракта № 03/2024 от 18.03.2024 заказчик обязан осуществлять контроль соответствия качества оказанных услуг. Исполнитель Амурская районная благотворительная общественная организация защиты животных «Дай лапу, друг» осуществляет отлов животных без владельцев на основании заявок и в соответствии с Технической частью и Спецификацией, которым определены детальные условия и порядок оказания услуг.

Суд первой инстанции в решение верно указал, что администрация Амурского муниципального района Хабаровского края, исполняя переданные ей государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, ограничилась только заключением 18.03.2024 муниципального контракта. Но, надлежащий контроль за исполнением условий этого контракта заказчик не осуществлял. Хотя условиями муниципального контракта предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя оказание услуг надлежащего качества (подраздел 4.1), и установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств (раздел 9).

Сам по себе факт заключения муниципального контракта не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Поэтому не имеется оснований для освобождения исполнительного органа местного самоуправления от ответственности за вред, причиненный вследствие неисполнения им переданных государственных полномочий, то есть его бездействия.

Установив бездействие ответчика при исполнении возложенной на него законом обязанности осуществлять государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, суд первой инстанции обоснованно возложил на него ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда за счет казны муниципального образования.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о недоказанности бездействия администрации района не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, поэтому не ставят под сомнение законность решения суда. По существу они направлены на несогласие с выводами районного суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу и им дана верная оценка. Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 09 декабря 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Амурского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Члены коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.