Дело № 2-2203/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Строительная компания "Высотник", Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании договора аренды земли прекратившим действие с 01 марта 2011 года, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения просили, о признании договора № аренды земли г. Челябинска от 30.09.2005, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Строительная компания «Высотник» в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекратившим действие с 01 марта 2011 года.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 30.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Строительная компания «Высотник» был заключен договор № аренды земли г. Челябинска (далее также - Договор) о предоставлении в краткосрочную аренду земельного участка, площадью 2325 кв. м, расположенного по (адрес), из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. Из мотивировочной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу №, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение, следует, что дополнительным соглашением от 06.12.2007 к договору от 30.09.2005 № срок действия договора продлен до 30.09.2009; договор от 30.09.2005 № и дополнительное соглашение от 06.12.2007 зарегистрированы в установленном законом порядке; после истечения срока действия договора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» продолжало пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем договор от 30.09.2005 УЗ № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» уведомления от 19.08.2010 №, от 30.11.2010 № об отказе от договора аренды от 30.09.2005 №, в которых сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данных уведомлений названный договор считается прекращенным и настаивал на освобождении земельного участка, что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2012 по делу №. 

Между тем, ФИО1, ФИО2 Яна ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются жителями многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес). Многоквартирные дома, расположенные по адресу: (адрес) имеют единую придомовую территорию. На придомовой территории имеются детская площадка с малыми архитектурными формами: качелями, каруселью, и спортивная площадка, оборудованная турником и другими спортивными снарядами. 

Администрацией города Челябинска выдано разрешение на строительство от 25.11.20 1 6 года № ООО «Строительная компания «Высотник». Разрешение предусматривает строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь застройки 4385,51 кв.м., площадь участка 2 325 кв.м., количество этажей 10, высота 27,26 м., площадь застройки 591,11 кв.м. Срок действия разрешения до 26.11.2017. При этом Истцы полагают, что договор аренды от 30.09.2005 УЗ №, заключенный между Ответчиками прекратил свое действие 30.02.2011, в связи с чем указанное разрешение на строительство было выдано в нарушение действующих норм, поскольку у ООО «Строительная компания «Высотник» отсутствовало право пользования земельным участком. В случае ведения строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № ограниченного многоквартирными домами, расположенными по адресу: (адрес), будет произведена вырубка зеленых насаждений, демонтаж детской и спортивной площадок, что приведет к нарушению прав Истцов и иных жителей многоквартирных домов.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что истцы считают спорный договор прекратившим свое действие с 01 марта 2011 года. 

Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в адрес ООО «Строительная компания «Высотник» было направлено 2 уведомления о прекращении аренды, исполнители Комитета подтверждали свои намерения отказать в пролонгации спорного договора. 

О нарушении своих прав истцы узнали не так давно. Их права нарушены тем, что земельный участок относящийся к придомовой территории, использует ООО «Строительная компания «Высотник» в своих целях, что усматривается из схемы в технических паспортах. При приобретении квартир истцы приобретали также долю в придомовой территории, а значит, все действия с земельным участком требуют согласия в том числе истцов. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указав на то, что в настоящее время действе спорного договора аренды продлено, задолженности по арендной плате ООО «Строительная компания «Высотник» перед Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска на данный момент не имеет, что подтверждается распечаткой карточки лицевого счета. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Высотник» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, суду пояснил, что спорный земельный участок ООО «Строительная компания «Высотник» на основании договора аренды был взят под строительство, в настоящее время разрешение на строительство администрацией г. Челябинска продлено до 31 декабря 2018 года, задолженности по договору аренды ООО «Строительная компания «Высотник» не имеет. Между тем, права истцов заключенным договором аренды никак не нарушены, сторонами по договору они не являются.

Истцы ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Челябинска от 28.09.2005 № ООО «Строительная компания «Высотник» был предоставлен земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером № в аренду сроком на 2 года для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией по (адрес).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

30.09.2005 между ООО «Строительная компания «Высотник» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2325 кв.м, расположенный по адресу: по (адрес), из земель поселений (жилая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции, на основании согласованного проекта (свидетельство № от 13.01.2005 о согласовании проектной документации главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска). 

В обязанности арендатора пунктом 4.2.1 договора включено использование предоставленного ему земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами 1.2 и 3 договора.

Настоящий договор заключен на срок - 2 года (пункт 1.4 договора).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» уведомления от 19.08.2010 №, от 30.11.2010 № об отказе от договора аренды от 30.09.2005 №, в которых сообщил, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данных уведомлений названный договор считается прекращенным и настаивал на освобождении земельного участка, что подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2012 г. по делу №

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направив обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» уведомления от 19.08.2010 №, от 30.11.2010 № об отказе от договора аренды и его прекращении по истечении трехмесячного срока, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выразил волю на прекращение арендных отношений по ранее заключенному договору.

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от 06.12.2007 и № от 26.05.2015, которыми стороны продлили срок действия договора аренды до 30.09.2017. Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области, а также Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №.

Пункт п.5 ст.450.1 ГК РФ содержит норму, согласно которой в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Из этого следует, что если сторона, уведомившая контрагента о расторжении договора, в последующем приняла исполнение обязательств по нему, то договор не считается расторгнутым.

Таким образом, после направления уведомления от 19.08.2010 №, от 30.11.2010 № об отказе от договора аренды ООО «Строительная компания «Высотник» продолжало пользоваться арендованным имуществом, так как на участке расположен объект незавершенного строительства - трансформаторная подстанция, вносило арендную плату, акт приемки-передачи земельного участка, подтверждающий возврат арендованного имущества, между сторонами не подписывался, регистрация права аренды земельного участка не прекращалась, поэтому суд считает, что договор между сторонами продлён на неопределенный срок.

Также из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), а истцы ФИО2 и ФИО3 являются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), что предметом спора не является.

Согласно пояснениям истцов, многоквартирные дома, расположенные по адресу: (адрес) имеют единую придомовую территорию. На придомовой территории имеются детская площадка с малыми архитектурными формами: качелями, каруселью, и спортивная площадка, оборудованная турником и другими спортивными снарядами.

Тем временем, доказательств права собственности истцов на квартиры в многоквартирных домах, расположенных по адресу: (адрес) в материалы дела не представлено, не смотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств правомочий граждан как истцов.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Требуя прекращения договора аренды земельного участка, истцы полагают, что избранным ими способом судебной защиты будет восстановлено их право, как собственников помещений в многоквартирных домах, на общее имущество, в частности земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства домов и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Действительно, положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение либо нежилое помещение.

В судебном заседании со слов представителя истцов, что не опровергалось представителями ООО «Строительная компания «Высотник» и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска было установлено, что под вышеуказанными домами земельные участки не сформированы. 

Из чего суд делает вывод о том, что оснований считать, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614002:26, является общей придомовой территорией истцов, на которой они как жильцы имеют права пользования, владения и распоряжения, у суда не имеется.

Суду не доказано, что действие спорного договора аренды земельного участка каким бы то образом нарушает права истцов.

В тоже время, согласно договору аренды № от 30.09.2005 и дополнительным соглашениям № от 06.12.2007 и № от 26.05.2015 были определенны договорные отношения между ответчиками по аренде спорного земельного участка и внесении арендной платы с возможностью пролонгации на неопределенный срок договорных отношений.

В судебном заседании установлено, что администрацией города Челябинска выдано разрешение на строительство от 25.11.2016 года № обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник». Разрешение предусматривает строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь застройки 4385,51 кв.м., площадь участка 2325 кв.м., количество этажей 10, высота 27,26 м., площадь застройки 591,11 кв.м. Срок действия разрешения до 30.11.2017.

Администрацией города Челябинска разрешение на строительство продлено до 31 декабря 2018 года.

Между тем, право аренды не было оспорено, являлось действительным на момент выдачи разрешения на строительство.

Из карточки лицевого счета по договору аренды № от 30.09.2005 следует, что все платежи по спорному договору аренды ООО «Строительная компания «Высотник» внесены и по состоянию на 23 апреля 2018 года задолженности перед Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска не имеется.

Ответчики в судебном заседании высказали свою позицию о том, что договор аренды земельного участка является действующим до настоящего времени, все существенные условия договора сторонами соблюдены в полной мере, оснований для расторжения или признания договора не заключенным не имеется.

Таким образом, суду не представлено доказательств факта нарушения прав истцов действием договора аренды № от 30.09.2005, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "Строительная компания "Высотник", Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании договора аренды земли прекратившим действие с 01 марта 2011 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Лысаков