Дело № 2-869/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе 

председательствующего судьи Приб Я.Я., 

при секретаре Вальц И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» (далее ООО «Оланд») о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что 06.12.2016г. он заключил с ответчиком договор купли- продажи товара №, согласно которому ООО «Оланд» обязуется поставить ему, как покупателю, мебельный комплект, согласно приложения № к договору. Стоимость товара составила 

<

данные изъяты>. Оплата, в размере 

<

данные изъяты>., была произведена им при заключении договора. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> он должен был оплатить при доставке товара.

Согласно п. 3.2 Договора, товар должен быть передан в срок не позднее 45 календарных дней с момента оплаты. Таким образом, ответчик должен был передать товар до 16.02.2017г. Однако обязательства ООО «Оланд» по договору не исполнены, товар ему не передан до настоящего времени.

Он неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями о доставке товара, однако его требования удовлетворены не были.

16.02.2017г. он обратился к ответчику с заявлением, направленным заказным письмом с уведомлением, с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в семидневный срок. Письмо было получено ответчиком 27.02.2017г. До настоящего времени его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», выразившийся в унижении ответчиком его человеческого достоинства, выразившимся в безразличии в решении его проблемы, введения его в заблуждение относительно сроков доставки товара и отказе в удовлетворении его установленных законом требований как потребителя. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

Так же полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017г. вплоть до дня удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что по условия договора требовалось внести 100% оплату, т.е. сумму в размере 

<

данные изъяты>.. Однако в устной форме была достигнута договоренность о том, что оставшаяся сумму в размере 

<

данные изъяты>. будет внесена в день доставки товара. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Оланд», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 31,32,46-48), не явился, причина не явки в суд не известна, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2016г. между ООО «Оланд» и ФИО1 заключен Договора № купли- продажи товара (л.д. 6,21).

Согласно приложения к Договору, ООО «Оланд» обязался предоставить ФИО1: 

<

данные изъяты> (л.д. 5,20).

Истцом, 06.12.2016г. за товар оплачено 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией № 789 (л.д. 7,19).

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма по договору составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 21)

Согласно 2.3 Договора Обязанность покупателя по оплате товара и услуг считается исполненной в момент поступления в кассу или на расчетный счет продавца денежных средств в размере 100 % стоимости товара (л.д. 21).

Согласно п. 3.1 Договора передача товара покупателю осуществляется после оплаты 100 % стоимости товара, указанной в п. 2.1 (л.д. 21).

Согласно п. 3.2 Договора, товар передается покупателю не позднее 45 рабочих дней со дня исполнения покупателем обязанности по уплате товара. Конкретная дата и время передачи согласовывается в телефонном режиме (л.д. 21).

Согласно п. 5.3 Договора, за нарушение сроков по передаче предварительно оплаченного товара, продавец несет ответственность в размере 0,01% от суммы предварительно оплаченного, но не поставленного (не переданного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара (л.д. 21).

Согласно п. 5.4 Договора Кроме этого продавец не несет ответственности за нарушение сроков по передаче товара, в случае нарушения покупателем условия о 100% оплате товара в момент его передачи п. 3.1 Договора (л.д. 21). 

16.02.2017г. ФИО1 в адрес ООО «Оланд» направлено заявление с предложением в добровольном порядке в семидневный срок расторгнуть Договор № от 06.12.2016г., вернуть денежные средства, уплаченные по указанному договору в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 22).

ООО «Оланд» данное заявление получено 27.02.2017г. (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору).

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив доводы истца, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Оланд" о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 50 000 рублей и расторжении договора № купли- продажи товара от 06.12.2016г..

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Оланд» договора № от 06.12.2016г. (п.п. 3.1, 5.4 договора) обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не основано на нормах материального закона.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, не удовлетворившего требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, с учетом требований о разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает в его пользу с ответчика штраф в размере 25 500 рублей, из расчета (50 000 + 1000/2).

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг почтовой службы в сумме 991 руб. 13 коп. (л.д. 25-26а, 49,50), признав данные расходы необходимыми расходами, в связи с рассмотрением данного дела.

Поскольку ФИО1 при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2 000 руб. (1 700 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 06.12.2016г. заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оланд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 991 (девятьсот девяноста один) руб. 13 коп., в счет возмещения морального вреда 1 000 (одна тысяч) руб. 00 коп., а также штраф в сумме 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» в доход местного бюджета государственную пошлину по имущественному требованию в размере в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп., по неимущественному требованию в размере 300 (триста) руб. 00 коп., всего: 2 000,00 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб