УИД 66RS0002-02-2025-001940-86

Дело № 2-2733/2025

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредита от 05.03.2023 № ***, заключенному между истцом и ответчиком, в размере654 854 руб. 93 коп.. В обоснование иска указано на то, что между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен указанный договор, который является смешанным, включающим условия договора кредитования, который заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.Ответчик получил сумму займа, зачисленную на его банковский счет, и принял обязательство возвратить долг с процентами за пользование кредитном в установленные договором сроки, однако денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечислил и образовалась просроченная задолженность, поэтому 21.05.2024 банк выставил в адрес ответчика заключительный счет,тем самым расторг договор в одностороннем порядке, потребовал погасить задолженность, после чего комиссии, проценты, штрафы не начислял. В установленный срок требования погашения долга ответчик не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.В возмещение судебных расходов по госпошлине просил взыскать 18 097 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, при этом о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства, регистрации заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 05.03.2023ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк»)посредством электронного функционала банка в сети Интернет с заявлением-анкетой для заключения универсального договорана условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банкаtinkoff.ru, Тарифов банка, что ответчиком не оспорено.Сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора (тарифный план кредит наличными. Рефинансирование. КНР 8.0RUB): сумма займа 646 000 руб., срок возврата 36 месяцев, ежемесячными платежами по 27 960 руб. (кроме последнего), процентная ставка за пользование кредитом 20,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Факт получения предоставленных истцом в счет исполнения условий указанного договора кредитных денежных средств в сумме 646 000 руб. 05.03.2023ответчиком не оспорен, при этом, подтвержден выпиской по счету заемщика по договору кредитной линии № ***, из которой следует, что в результате использования ответчиком предоставленных банком кредитных денежных средств, и неисполнением заемщиком обязательства в установленный договором срок по оплате регулярных платежей, у ответчика образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. 

Кроме того, данное обстоятельство послужило законным основанием для начисления банком предусмотренных договором штрафов в соответствие с положениями статей 330, 331, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд признает правомерность предъявления ответчику к оплате заключительного счета от 21.05.2024 № *** в соответствии с условиями договора, положениями п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащего требование о погашении долга и досрочном возврате суммы кредита.

По условиям договора заемщик должен был оплатить заключительный счет в течение 30 дней после его формирования, однако, как установлено судом, данные требования банка ответчик не исполнил, как утверждает истец, а ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

С учетом положений статей 12, 15, 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик не указал и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в нарушении принятых по указанному договору обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также доказательств погашения долга.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд исходит из представленного истцом расчета, который соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат по состоянию на 07.05.2025 - 654854 руб. 93 коп., из которых основной долг 578 818 руб. 70 коп., проценты за пользование займом 67362 руб. 79 коп., комиссии и штрафы 8673 руб. 44 коп..

Платежным поручением № 2315 от 05.03.2025 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 8 320 руб.. Платежным поручением № 2955 от 02.07.2024 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 9 777 руб.. Итого, 18097 руб., что соответствует удовлетворенной сумме иска 654854 руб. 93 коп., согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 654854 руб. 93 коп., следовательно, указанная сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика и подлежит за его счет возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 05.03.2023 № 0062481126 в размере 654854 руб. 93 коп., из которых основной долг 578 818 руб. 70 коп., проценты за пользование займом 67362 руб. 79 коп., комиссии и штрафы 8673 руб. 44 коп., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 18 097 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова