№ ХХ

.

Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года п. Кадуй Вологодской области 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Антонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майора полиции ФИО3 от 23 октября 2019 года (УИН 

<

данные изъяты>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майора полиции ФИО3 от 23 октября 2019 года (УИН № ХХ) ФИО2 за нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что 18 октября 2019 года около 16 часов совершал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № ХХ, принадлежащем 

<

данные изъяты>, в сторону ул. Молодежная в составе колонны, состоящей из 3-4 машин. При приближении к перекрестку с ул. Весенняя, вследствие торможения впереди идущего транспортного средства, ему пришлось выехать на полосу встречного движения и совершить опережение транспортного средства в видимой близости пешеходного перехода, согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, ссылается на то, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь в состоянии крайней необходимости, с целью избежания столкновения с другим транспортным средством.

Заявитель указывает на отсутствие дорожной разметки на этом участке дороги. При составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту регистрации автомобиля, при этом сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району доводы заявителя учтены не были, в просмотре видеофиксации события ему было отказано. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

Представители ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. 

Судья, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.1.6, ст.24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, 18 октября 2019 года в 16 часов 40 минут в отношении ФИО2 составлен протокол № ХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (УИН 

<

данные изъяты>), выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут в районе дома 10 по ул. Строителей, в п. Кадуй, Вологодской области ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № ХХ, принадлежащем 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 11.4 ПДД. 

23 октября 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майором полиции ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН 

<

данные изъяты>), ФИО2. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

Согласно представленным материалам, 18 октября 2019 года в 16 часов 23 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № ХХ следуя по улице Строителей в сторону улицы Молодежной в п. Кадуй, Вологодской области, в районе дома 10 по улице Строителей, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении на пешеходном переходе, при этом указанное действие не было связано с объездом препятствия и не было обусловлено крайней необходимостью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не нарушал ПДД РФ, выезд на полосу встречного движения и опережение транспортного средства в видимой близости пешеходного перехода было совершено им согласно п. 11.5 и с целью избежания ДТП, проверены судом при рассмотрении жалобы и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра". Вопреки доводам жалобы, в месте совершения административного правонарушения указанный дорожный знак и разметка имеются, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения. При этом следует отметить, что имеющаяся в материалах дела схема, составленная для наглядного отражения установленных событий, не противоречит протоколу об административном правонарушении и материалам видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, материалами видеосъемки.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника. Действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником на стадии возбуждения административного дела. Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО2 не заявил. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Рассмотрение дел об административном правонарушении по месту регистрации автомобиля действующим законодательством не предусмотрено. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2 не заявлял.

В тексте протокола № ХХ об административном правонарушении от 18.10.2019 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в ГИБДД пос. Кадуй 23 октября 2019 года с 14 часов. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 при составлении протокола был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. На рассмотрение дела ФИО2 не явился, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Таким образом, ФИО2 были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 в его совершении. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майора полиции ФИО3 от 23 октября 2019 года (УИН 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району майора полиции ФИО3 от 23 октября 2019 года (УИН 

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Антонова