Дело № 2-1537/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1537/2017 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетней ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ рублей, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска обратилась ФИО2 с заявлением об обращении в суд в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Дата года рождения, с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. Установлено, что Дата несовершеннолетняя ФИО1 утром шла на занятия в школу №, расположенную по адресу: Адрес. Примерно в ........ часов девочка подошла к воротам школы, почувствовала, как со спины за левую ягодицу её укусила собака. Испугавшись, она побежала в школу, собака стала её преследовать и попыталась ещё раз её укусить за руку, но от укуса защитила куртка. Забежав в школу, постеснявшись рассказать о произошедшем, зашла в туалетную комнату, где не увидела телесных повреждений. Так как испытывала боль в районе укуса сообщила о произошедшем учителю. Девочке была вызвана скорая медицинская помощь. По данному факту матерью несовершеннолетней Дата было написано заявление в ОП-№ МУ МВД России «Адрес» о принятии мер к хозяину собаки. По результатам проведения проверки Дата инспектором ОДН ОП-№ А.B. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Опрошенный в прокуратуре района ФИО3 пояснил, что по адресу: Адрес он проживает около 3-х лет совместно с женой и детьми. Дом представляет собой одноэтажное строение с разделением на 2 квартиры и небольшим приусадебным участком. У него есть собака породы средне-азиатская овчарка (алабай), возраст которой 3 года. Собаку воспитывает с 2-х месяцев. С самого начала собака проживает в будке на участке, содержится на цепи. В вечернее время и до утра собака находится на участке без поводка, при этом участок огорожен и доступ на территорию третьих лиц ограничен. Собака не агрессивная, добрая, покладистая, знает необходимые команды, любит играть с детьми, на чужих людей реагирует спокойно. Возле дома ФИО3 находится образовательная школа № (через два дома), дети постоянно, когда идут в школу, дразнят собаку. Утром Дата ФИО3 находился дома, около ........ часов утра ему позвонил отец и сказал, что его ищет участковый, за то, что его собака покусала детей. По данному факту им было дано объяснение сотрудникам полиции. Кроме того, собака прошла медицинский осмотр у ветеринара, представлен ветеринарный паспорт на собаку. Как получилось, что собака оказалась на улице, он пояснить не мог. В настоящее время собака находится на цепи во дворе дома, с цепи ее больше не снимают. Опрошенная в прокуратуре района ФИО2 пояснила, что ее дочь ФИО1 утром примерно в ........ года утра пошла на занятия в школу №. Примерно в ........ часов утра ФИО2 стало известно, что дочь укусила собака и ей в школу вызвали скорую помощь. От дочери ей стало известно, что когда та подошла к школе, на нее сзади набросилась собака и укусила ее за левую ягодицу. Со слов ФИО1 она сильно испугалась и побежала от собаки, которая снова укусила её за руку, точнее за куртку. Во время второго укуса за тело собаке укусить не удалось, повреждений и болевых ощущений девочка не ощутила. В травмпункте ФИО1 поставили диагноз: укушенная ссадина левой ягодицы. Нападение собаки расценивается как преступление против здоровья и личной неприкосновенности в отношении малолетнего ребенка. Со стороны хозяина собаки отсутствуют мероприятия, направленные на заглаживание причиненных страданий (физических и нравственных) вопреки требованиям действующего законодательства. ФИО3, будучи виновным в совершении происшествия, в содеянном не извинился, мер к заглаживанию ущерба не принял. Моральные страдания несовершеннолетней выразились в том, что она находилась на лечении, была лишена возможности общаться со сверстниками, ей предстояло длительное восстановление здоровья.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При отсутствии вины причинителя вреда предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что указанная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ, иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также деятельность, не указанную в перечне.

Таким образом, собака является источником повышенной опасности, поскольку она обладает признаками, присущими источника повышенной опасности.

Из отказного материала № судом установлено, что Дата в ОП-№ МУ МВД России «Адрес» обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки, которая Дата покусала дочь ФИО2 – ФИО1, Дата года рождения, вследствие чего несовершеннолетней причинены телесные повреждения.

В ходе проведения проверки по данному заявлению, ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 даны объяснения.

Из объяснения несовершеннолетней ФИО1 от Дата установлено, что Дата несовершеннолетняя ФИО1 утром шла на занятия в школу №, расположенную по адресу: Адрес. Примерно в ........ часов девочка подошла к воротам школы, почувствовала как со спины за левую ягодицу её укусила собака. Испугавшись, она побежала в школу, собака стала её преследовать и попыталась ещё раз её укусить за руку, но от укуса защитила куртка. Забежав в школу, постеснявшись рассказать о произошедшем, зашла в туалетную комнату, где не увидела телесных повреждений, так как испытывала боль в районе укуса, сообщила о произошедшем учителю. Девочке была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно справке ОГАУЗ ГИМДКБ, с Дата ФИО1 находилась на лечении в травмпункте, установлен диагноз – укушенная ссадина левой ягодицы. 

В ходе проведения проверки по заявлению установлен владелец собаки ФИО3

Из объяснений ФИО3 от Дата следует, что последний проживает по адресу: Адрес, совместно со своей семьей. Дата около 09 часов 10 минут ответчик находился дома, проснулся от звонка сотового телефона, ему позвонил отец Б. и спросил, дома ли тот. Ответчик ответил, что дома. Б. каждое утро приезжает к ФИО3 домой и находится в мастерской, расположенной на участке. Далее Б. пояснил, что приехал участковый по поводу собаки ответчика породы «Алабай». Через некоторое время к ФИО3 зашел сотрудник полиции вместе с Б. Б. пояснил, что калитка была открыта, собака сидела возле калитки отвязана, в связи с чем Б. данную собаку посадил на цепь. Сотрудник полиции пояснил, что Дата около ........ часов ........ минут двоих детей покусала собака, похожая на собаку ответчика, в следствии чего сотрудник попросил ФИО3 проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному происшествию. Дата ответчик собаку не отпускал, собака находилась на цепи, предположил, что собака с цепи сорвалась.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144- 145, 148 УПК РФ, что подтверждается постановлением от Дата.

Дата ФИО2 обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска с заявлением об обращении в суд в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО1 Дата года рождения, с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. 

Опрошенная ФИО2 пояснила, что ее дочь- ФИО1 утром ушла в школу №. Примерно в ........ часов ей стало известно, что дочь укусила собака. Девочка находилась на лечении в течение 5 дней, в школу не ходила. После произошедшего у ФИО1 появился испуг, теперь та боится собак, беспокойно спит.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО3 пояснил, что по адресу: Адрес, он проживает около 3-х лет совместно с женой и детьми. Дом представляет собой одноэтажное строение с разделением на 2 квартиры и небольшим приусадебным участком. У него есть собака породы средне-азиатская овчарка (алабай), возраст которой 3 года. Собаку воспитывает с 2-х месяцев. С самого начала собака проживает в будке на участке, содержится на цепи. В вечернее время и до утра собака находится на участке без поводка, при этом участок огорожен и доступ на территорию третьих лиц ограничен. Собака не агрессивная, добрая, покладистая, знает необходимые команды, любит играть с детьми, на чужих людей реагирует спокойно. Возле дома ФИО3 находится образовательная школа № (через два дома), дети постоянно, когда идут в школу, дразнят собаку. Утром Дата ФИО3 находился дома, около ........ часов утра ему позвонил отец и сказал, что его ищет участковый за то, что его собака покусала детей. По данному факту им было дано объяснение сотрудникам полиции. Кроме того, собака прошла медицинский осмотр у ветеринара, представлен ветеринарный паспорт на собаку. Как получилось, что собака оказалась на улице, он пояснить не мог. В настоящее время собака находится на цепи во дворе дома, с цепи ее больше не снимают. 

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Здоровье является нематериальным благом (ст. 150 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, оценивания доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлен факт получения несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений в результате укусов собаки, что подтверждается справкой медицинской организации, принадлежности собаки ответчику, нарушения ответчиком правил содержания животных, а также причинно-следственную связь между действиями собаки и нанесением вреда несовершеннолетней, вина ответчика. Несовершеннолетней ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с укусом собаки, принадлежащей ответчику, который подлежит компенсации с учётом требований ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из указанных выше обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, причинение ей телесных повреждений, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в размере ........ рублей, то есть, удовлетворяет требование частично. 

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени соответствует тем нравственным страданиям, которые были причинены несовершеннолетней, соответствует тяжести причиненных повреждений (укушенной ссадины левой ягодицы), допущенному ответчиком нарушению содержания собаки.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иркутска в интересах несовершеннолетней ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере ........ рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ........ (........ тысяч) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Глебова