№ 2-1016/2024

25RS0006-01-2024-001832-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморский край 25 декабря 2024 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО1, ФИО2 умершего заемщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 6 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор с лимитом задолженности 170 000 рублей с процентной ставкой 25,4%, в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выпущена цифровая кредитная карта МИР Momentum №хххххх3469 по эмиссионному контракту №, по окончании срока действия которой перевыпущена на кредитную карту ФИО5 ТП-1001, и открыт счет №. 6 октября 2022 года в 5 часов 51 минуту карта была активирована, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», установлен пин-код на устройстве сотрудника.

23 февраля 2023 года заемщик ФИО3 умерла. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству Заемщиком не заключался. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться, связи, с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на дату подачи искового заявления (исх № от 27 ноября 2024 года) в размере 199 922,81 рубля, из них: просроченные проценты 31 044,44 рубля, просроченный основной долг 168 878,37 рублей. Требование истца о погашении сформировавшейся задолженности наследником ответчиком добровольно не выполнено. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 просроченную задолженность по кредитной карте №хххххх3469 по эмиссионному контракту № в размере 199 922,81 рублей и сумму государственной пошлины в размере 6 998 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда. 

В силу ст.20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский», ответчик извещался по месту его регистрации месту нахождения наследственного имущества.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

6 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3. заключен договор с лимитом задолженности 170 000 рублей с процентной ставкой 25,4 %, в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. График платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлено. 

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), возражений относительно них не выразил и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 %. 

В соответствии с п. п. 5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом сроков начисления денежных средств на счет. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО323 февраля 2023 года умерла, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГСа администрации Арсеньевского городского округа Приморского края. Наследником умершей является ее муж – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам дела, по информации нотариуса Арсеньевского нотариального округа Приморского края в наследственном деле, открытом после смерти умершего Заемщика ФИО3, имеется заявление от 10 апреля 2023 года о принятии наследства мужем ФИО4. Определением Арсеньевского городского суда от 25 декабря 2024года ФИО1 привлечен по указанному гражданскому делу в качестве соответчика. 

В судебном заседании установлено, что сын умершего заемщика ФИО8 – ФИО2 после ее смерти обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества в пользу отца ФИО1, в связи, с чем наследство не принимал. 

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что нотариусом Арсеньевского городского округа ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону: наквартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, с кадастровой стоимостью квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 442,81 рублей; земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 288,02 рублей; земельного участка, площадью 316,3 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 031,50 рублей.

Таким образом, наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО3, является ее муж ФИО1. 

Задолженность в добровольном порядке по требованию ПАО «Сбербанк» ФИО1 не погашена.

Согласно расчету задолженности и приложения № к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов банковской карте №хххххх3469, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность составляет 199 922,81 рубля, из них: просроченные проценты 31 044,44 рублей, просроченный основной долг 168 878,37 рублей. Расчет, предоставленный истцом, суд признает математически верным, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО3 обязательства по заключенному ею с ПАО «Сбербанк» эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились, а ее муж – ФИО1, фактически принявший наследство, стал должником и несет обязанность по их исполнению. 

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 316,3 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, всего составила 650 762,33 рубдля, следовательно он должен отвечать по долгам наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме в размере долга 199 922,81 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с соответчика ФИО1 в счет возмещения государственной пошлины в размере 6 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО1 умершего заемщика о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитной карте №хххххх3469 по эмиссионному контракту № в размере 199 922,81 рублей, из которых: просроченные проценты 31 044,44 рубля, просроченный основной долг 168 878,37 рублей, и судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 6 998 рублей. 

ФИО2 освободить от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.