Дело 

<

№ скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 13 мая 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД 26.02.2014г. и ордер 

<

№ скрыт> от 11.05.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, занимающегося частными работами и личным подсобным хозяйством, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Осенью 2019 года, в неустановленное точную дату и время, житель села 

<

адрес скрыт> ФИО1 обнаружил на окраине 

<

адрес скрыт>, недалеко от моста в сторону 

<

адрес скрыт> среди кусов возле речки, пару кустов наркотикосодержащего растения «Конопля», с которых он сорвал макушки с листьями и принес к себе домой в 

<

адрес скрыт>, в последующем высушил и стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут у доставленного в дежурную часть МО МВД России «Ахтынский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1, в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки черного цвета, в которую он был одет, обнаружен полиэтиленовый сверток, при вскрытии которого внутри находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, похожее на марихуану, которое согласно заключению эксперта за 

<

№ скрыт> от 18.02.2020г. является наркотическим средством Марихуана (каннабис) общей сухой массой – 9,8 грамм, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

№ скрыт> является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуана без цели сбыта в значительном размере, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подзащитного. 

Судом подсудимому разъяснены особенности судебного производства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес скрыт> РД ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются. 

Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, на основании представленных материалов, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяния подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного по приобретению и хранению наркотического средства для личного употребления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, раскаянии в совершенном преступлении и даче признательных показаний, а также его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание в деле не имеются и судом не установлены.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 27.02.2020г. 

<

№ скрыт> имеющееся заболевание выражено незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в момент его совершения и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.95-99).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1 присвоил найденное наркотическое средство и хранил его в целях личного потребления, с учетом данных о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, наркотики более не употребляет и обещал впредь не совершать преступления, его имущественного и семейного положения, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, отсутствие у него иждивенцев, его молодой возраст, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно снижает общественную опасность совершенного деяния и самого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемость, отсутствие у него постоянной работы и иных постоянных источников дохода, занятие его частными работами и личным подсобным хозяйством. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ по уголовному делу не установлены. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не болеет, т.е. основания для применения принудительных мер медицинского характера и для прохождения подсудимым лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации и применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ по уголовному делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана (каннабис) сухой массой 9,8 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, опечатанное оттиском печати 

<

№ скрыт> МО МВД России «Ахтынский», а также три конверта со срезом мешковины кармана куртки и с ватными тампонами со смывами с правой и левой рук, изъятых у ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ахтынский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Акты об уничтожении вещественных доказательств представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.