Дело № 2а-233/2025

22RS0064-01-2025-000306-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Ю.С.Давыдовой

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора А.А.Цалко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

Начальник федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по АК) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку осужденная отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, срок освобождения осужденной наступает ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит суд в порядке пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установить административный надзор в отношении осужденной сроком на 8 лет; также просит установить ей ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по АК – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - осужденная ФИО1 не возражала против установления надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал требование административного истца, полагал возможным удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, осужденную, помощника прокурора, исследовав материалы дела, личное дело осужденной, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д.9-12). 

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 16 дней (л.д.23).

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 3 месяца 16 дней. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Вид рецидива является опасным в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и ранее она была осуждена к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что подтверждается приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), судимость по которому на момент совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9), погашена не была.

С учетом установленных обстоятельств, у суда имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 - в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно характеристики на осужденную, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по АК, за время отбывания наказания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.6-7), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1, осужденной к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая положения п. 2 ч.1 ст. 5 Закона, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены виды административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует обязательные ограничения, устанавливаемые судом, к ним относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1), а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).

При разрешении требований об установлении административных ограничений в виде обязательной явки, суд учитывает положения действующего законодательства, характер и степень тяжести преступлений (преступления, относящееся к категории тяжких), за совершение которого осуждена ФИО1, а также ее поведение после условно-досрочного освобождения, выразившееся в нарушении порядка и условия отбывания УДО, что привело к реальному отбыванию наказания ФИО1, и полагает возможным установить указанное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Учитывая обстоятельства совершения деяний ФИО1, а именно – в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), суд находит обоснованным установление административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд полагает, что установленные административные ограничения являются соразмерными, позволяют оказать индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику ответчика со стороны исправительного учреждения, признание вины осуждённой в содеянном, ее намерение трудоустроиться, прохождение обучения в «школе подготовки осуждённых к освобождению» (л.д.6-7), суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, полагая данное требование преждевременным. 

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденной исполнения установленных ограничений, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ