дело № 12-31/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002012-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д.44 19 июля 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП Центрального МУГАДН, которым 03.05.2023 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным 03.05.2023 года должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Свои требования обосновала следующим. В момент нарушения автомобилем управлял ее супруг ФИО10., который перевозил сено для нужд личного подсобного хозяйства. При этом супруг нарушений ПДД не допускал. Фиксирующий комплекс внес ошибочные данные, возможно в силу погодных условий и состояния дорожного покрытия. Размер штрафа полагает необоснованно высоким, указывая на наличие детей на иждивении и возникновение сложной ситуации в связи с уничтожением огнем имущества ее семьи.

ФИО1 в судебное заседание с вынесением решения не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена. В предыдущем заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что в собственности имеет автомобиль ГАЗель, но управляет им только ее супруг, который внесен в полис ОСАГО. В д. Луговая у ее семьи имелся дом, они держат подсобное хозяйство. При пожаре дом сгорел, сгорели корма для животных. 30.04.2023 года с ее ведома супруг ездил в 

<

данные изъяты> за сеном.

Защитник Козлов А.Г. (по доверенности) в судебное заседание с вынесением решения не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. В предыдущем заседании доводы жалобы поддержал. Отметил, что ФИО10., управлявший автомобилем в момент фиксации нарушения, знал о требованиях ПДД РФ и соблюдал их. Возможно по причине бокового ветра произошло смещение груза. Однако следует учесть, что размер назначенного штрафа не соответствует тяжести нарушения. Так как ФИО1 было необходимо кормить животных, имевшиеся корма и жилье сгорели, доходы семьи невелики, имеются дети.

Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия должностного лица Управления.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 19:10:55 часов 30.04.2023 года, на № км № м автодороги 

<

данные изъяты> (территория Тюкалинского района Омской области), собственник (владелец) транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, которым является ФИО1, нарушив требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года№ 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по высоте одиночного транспортного средства на 0,25 метра, двигаясь с высотой 4,25 метра при допустимой 4,00 метра.

Копия постановления от 03.05.2023 года была вручена ФИО1 04.05.2023 года. Жалоба направлена в Советский районный суд г. Омска 15.05.2023 года. Определением указанного суда от 16.05.2023 года жалоба направлена пол подведомственности в Тюкалинский городской суд. 21.06.2023 года определением Тюкалинского городского суда восстановлен срок для обжалования постановления от 03.05.23023 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.2 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд приходит к выводу, что в деле представлены надлежащие доказательства, которые устанавливают виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022) утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации» (в дальнейшем именуются – Правила).

В соответствии с п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.2 Правил перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с п.23.5 правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила-2200).

В соответствии с п.6 Правил-2200 крупногабаритным является такое транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам-2200 предельно допустимым габаритом транспортных средств по высоте, включая размеры съемных кузовов и тары для грузов, является 4,00 метра.

Суд учитывает, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 18.10.2023 года. Результаты измерения оформлены актом № 2483 от 30.04.2023 года (л.д.38). Данным актом устанавливается превышение транспортного средства по высоте на 0,25 м. Фотоматериалом устанавливается, что верхний рулон сена расположен на верхнем краю бокового борта автомобиля ФИО1

Оценивая данный акт, суд приходит к выводу, что его содержание соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта и фотоматериала недопустимыми доказательствами не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10. пояснил суду, что 28.04.2023 года при пожаре сгорело имущество его семьи. Поэтому он привез сено из 

<

данные изъяты>. Он знает об ограничениях для высоты транспортного средства в 4 метра. Но он нагрузил сено без нарушения. При этом измерений не производил. Он загрузил 7 рулонов сена в 2 ряда. Груз не увязывал, тентом не накрывал. Супруга знала о целях его поездки, автомобилем управляет только он. В день поездки был сильный ветер, по его ощущениям автомобиль приподнимался.

Таким образом, суд полагает, что водитель не проявил должной осмотрительности и не принял всех необходимых мер для того, чтобы избежать нарушение правил перевозки грузов.

По мнению суда, водитель мог произвести замеры транспортного средства после загрузки, увязать и притянуть груз при необходимости. Безразличное отношение к требованиям Правил со стороны ФИО1 привело к нарушению и наложению административного штрафа.

Предположение о смещении груза во время движения автомобиля, что повлекло изменение габаритов транспортного средства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства от ответственности, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено лицом, перевозящим груз.

То обстоятельство, что транспортным средством в момент нарушения управлял ФИО10., а не собственник ФИО1 суд учитывает. Однако полагает, что это не может быть основанием для освобождения от ответственности.

Так, собственник ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, к управлению автомобилем допущен только ее супруг ФИО10. Перевозка осуществлялась для нужд семьи, с ведома и согласия собственника. 

При этом суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что в момент нарушения перевозился груз – сено для нужд личного подсобного хозяйства. Такие нужды возникли вынужденно, в связи произошедшим пожаром, в ходе которого уничтожено имущество П-вых.

Так, свидетель ФИО15. пояснила суду, что 28.04.2023 года в д. Луговая Тюкалинского района произошел пожар. В ходе которого было уничтожено домовладение П-вых, при этом сгорело иное имущество – КРС, корма. П-вы держат около 10 голов КРС. Свидетелю известно, что после пожара П-вы привозили сено. Сведениями о том, что сено привезено в целях извлечения прибыли, свидетель не располагает.

Указанные показания свидетеля соотносятся с показаниями ФИО1 и ФИО10., а также информацией, содержащейся в постановлении дознавателя ТО НДиПР по Тюкалинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от 01.05.2023 года (л.д.24). Данным постановлением ФИО10. признан потерпевшим в уголовном деле, возбужденным в отношении неизвестного лица, в результате неосторожного обращения с огнем которого произошел пожар в д. Луговая на площади 10000 кв.метров, огнем уничтожено 6 жилых домов, хозяйственные постройки и иные строения.

Суд также учитывает, что ФИО10. доходов не имеет, заработная плата ФИО1 за 5 месяцев 2023 года составила 151929,41 рубля (до удержания налогов), в семье имеется два малолетних ребенка.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3).

С учетом установленных в судебном заседании конкретных данных о материальном положении ФИО1 и характере нарушения, его причинах, суд считает возможным применить указанные положения ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.05.2023 года должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа - снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Тухватулин