№ 2-415/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 мая 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя =- адвоката Ипатенко А. М.,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО2,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию. Свои исковые требования мотивировал тем, что решением отдела установления пенсий № 3 Управления установления пенсий по Тюменской области ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии по п.2 ч.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого льготногостажа на соответствующих видах работ. Указанным решением периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» в должности 

<

данные изъяты> не были включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400 - ФЗ по причине того, что должность 

<

данные изъяты> не предусмотрена Списком, нет уточняющей справки, подтверждающей льготный характер труда. Вышеуказанное решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> могут засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, до ДД.ММ.ГГГГ пенсионное законодательство не предусматривало дополнительную проверку постоянной занятости работника в течение полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Поэтому истец просил суд признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Управления установления пенсий по Тюменской области Отдела установления пенсий № 3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по стрости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ О страховых пенсиях» незаконным, возложить на ответчика обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» в должности 

<

данные изъяты>, и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца /л.д.98/, была произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на надлежащего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области /л.д.101/. В связи с заменой ответчика, истец просил суд признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Управления установления пенсий по Тюменской области Отдела установления пенсий № 3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» в должности 

<

данные изъяты>, и назначить ему с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 /л.д.105/.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, изменил свои исковые требования в части включения в стаж периодов работы, просит суд возложить на ответчика обязанность включить ему в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ следующие период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС». В остальной части ранее заявленные требования оставил неизменными /л.д.147/.

Представитель истца – адвокат Ипатенко А. М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, исковые требования его поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145/, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в оспариваемом решении /л.д.119-121/, а также в письменных возражениях ответчика на иск /л.д.87-89, 111-113/. Ссылаясь на указанные в них нормы права, пояснила, что должность истца по трудовой книжке 

<

данные изъяты> не соответствует наименованию профессии (должности), предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956. Кроме того, Списком № 2 от 22.08.1956 должность 

<

данные изъяты> в качестве должности, дающей право на пенсию по старости на льготных условиях, не предусмотрена. Также истцом не представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы истца в должности, предусмотренной Списком. Кроме того, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «За линию КПСС» в должности 

<

данные изъяты> отражен работодателем стажем работы на общих основаниях, сведения о страховом стаже истца представлены без указания кода особых условий труда. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих страховой стаж на соответствующих видах работ, не подлежит зачету в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «За линию ЦК КПСС» в должности 

<

данные изъяты>. Относительно заявленного истцом требования о включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС» возражает в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, которая Списком № 2 от 22.08.1956 не предусмотрена, в связи с чем, спорный период работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях. Относительно заявленного истцом требования о включении в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» в должности 

<

данные изъяты> возражает в связи с тем, что должность истца по трудовой книжке 

<

данные изъяты> не соответствует наименованию профессии (должности), предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956, истцом не представлена уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работы истца в должности, предусмотренной Списком. В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, право на досрочную страховую пенсию по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 отсутствует. Поэтому просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ /л.д.131/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» /л.д.49-53, 54-55/.

Решением отдела установления пенсии № 3 Управления установления пенсий по Тюменской области государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-121/ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с отсутствием права: требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно оспариваемому решению ответчика, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ не включены следующие спорные периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС» (должность не предусмотрена Списком, нет уточняющей справки, подтверждающей льготный характер труда);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в магазине «Маяк» (должность не предусмотрена Списком, нет уточняющей справки, подтверждающий льготный характер труда). Страховой стаж ФИО1 составил 39 лет 11 месяцев 15 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ отсутствует /л.д.119-121/.

Все периоды работы подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 /л.д.14-17/, а также данными о расчетах стажа по различным условиям для права /л.д.45-48/.

Из трудовой книжки ФИО1 /л.д.14-17/ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят членом колхоза «За линию ЦК КПСС» в качестве 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ призван в Советскую Армию, ДД.ММ.ГГГГ – демобилизовался, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ДОСААФ на 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен переводом в м/п «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят 

<

данные изъяты> в малое предприятие «Маяк», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, при этом основания для внесения данной записи не указаны, сведения о переводе истца на должность 

<

данные изъяты> отсутствуют. Сам ФИО1 указывает на то, что в спорные периоды он в должности 

<

данные изъяты> не работал. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 не оспаривает, что в спорные периоды истец работал исключительно в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 1977 году поступил и в 1980 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № 7 г.Кара-Балта Киргизской ССР и получил профессию 

<

данные изъяты> и общее среднее образование; решением экзаменационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация 

<

данные изъяты> /л.д.126/.

Из архивной справки Панфиловского районного государственного архива Чуйского областного государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документам архивного фонда колхоза «За линию ЦК КПСС» Панфиловского района в годовых накопительных лицевых счетах по начислению заработной платы и учету трудодней за 1979, 1982-1991 годы значится ФИО1 (имеется отметка: принят 

<

данные изъяты>) (так в документе) со следующими начислениями в рублях: 

1979 год: начислено трудодней – 85, сумма – 367-06, 

1982 год: начислено трудодней – 27, сумма – 91-43,

1983 год: начислено трудодней – 285, сумма – 1535-34,

1984 год: начислено трудодней – 306, сумма – 1082-02,

1985 год: начислено трудодней – 301, сумма – 1513-87,

1986 год: начислено трудодней – 365, сумма – 2883-01,

1987 год: начислено трудодней – 355, сумма – 2930-53,

1988 год: начислено трудодней – 309, сумма – 2517-02,

1989 год: начислено трудодней – 364, сумма – 3157-81,

1990 год: начислено трудодней – 274, сумма – 1711-80,

1991 год: начислено трудодней – 207, сумма – 1926-66.

Основание: фонд - 3 опись 2 

<

адрес>.43 

<

адрес>.102 

<

адрес>.111 

<

адрес>.111 

<

адрес>.111 

<

адрес>.110 

<

адрес>.143 

<

адрес>.149 

<

адрес>.152 

<

адрес>.145. Приказы по личному составу на хранение в архив не поступали /л.д.124/.

Таким образом, суд считает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в колхозе «За линию ЦК КПСС» в должности 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанной архивной справкой /л.д.124/ и пояснениями истца, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Согласно архивной справке Панфиловского районного государственного архива Чуйского областного государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ №, Панфиловский районный государственный архив сообщает, что малое предприятие «Маяк» Панфиловского района Кыргызской Республики не сдали архивные документы на хранение, дальнейшее местонахождение не известно /л.д.125/.

Из формуляра «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Кыргызской Республике составляет с 1979 года по 1991 год, продолжительность стажа работы в календарном исчислении – 8 лет 7 месяцев 23 дня /л.д.122-123/.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Согласно подп. «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список № 2 от 22 августа 1956 г.).

Поскольку оспариваемые пенсионным органом периоды работы ФИО1 в должностях 

<

данные изъяты> имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежит Список № 2 от 22 августа 1956 года.

В соответствии разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение имели 

<

данные изъяты>.

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. № 653-ИГ, профессия 

<

данные изъяты> по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, поэтому право 

<

данные изъяты> на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в малом предприятии «Маяк» ФИО1 занимал должности, предусмотренные Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения вида сварки и полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанных спорных периодов работы.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в колхозе «За линию ЦК КПСС» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в малом предприятии «Маяк» не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Поэтому суд считает, что в страховой стаж работы, дающий право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат периоды его работы 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 месяцев 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 11 месяцев 10 дней) в колхозе «За линию ЦК КПСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 01 день) в малом предприятии «Маяк». 

Стаж работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в спорные периоды (09 лет 07 месяцев 12 дней) даёт право на досрочную страховую пенсию по старости с 57 лет, законом это право ограничено датой подачи заявления.

Как следует из оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-121/ и копии заявления о назначении пенсии /л.д.49-53/, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому пенсию ему следует назначить с этой даты.

Таким образом, надлежит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Управления установления пенсий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика включить истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «За линию ЦК КПСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Управления установления пенсий по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы 

<

данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «За линию ЦК КПСС», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии «Маяк» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2023-000119-46

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-415/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.