Дело № 2-248/2024

66RS0043-01-2023-002664-27

Мотивированное 

решение

изготовлено 05 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 635347 руб. 66 коп., в том числе: 576367 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 58979 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № ХХХ. В соответствии условиями договора потребительского кредита ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 692308 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, срок возврата кредита – ХХХ года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ХХХ года между АО «ВУЗ-банк» и ХХХ заключен договор об уступке прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ года перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ХХХ года составила 635347 руб. 66 коп., в том числе: 576367 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 58979 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 635347 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб. 48 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ХХХ, с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита № ХХХ, в соответствии условиями которого ответчику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 692308 руб. 00 коп. с процентной ставкой ХХХ % годовых, на срок – ХХХ месяцев (срок возврата кредита ХХХ года).

В свою очередь, заемщик ФИО1, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ХХХ % годовых. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК, являющимся приложением № 1 к индивидуальным условиям ДПК.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, сумма кредита перечислена на счет ответчика ХХХ года, ФИО1 воспользовался денежными средствами со счета, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между АО «ВУЗ-банк» и ХХХ заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ года перешло к АО «ВУЗ-банк».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку права требований по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, при подписании кредитного договора без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку Банком своих прав требования в отношении выданного кредита. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали условие об уступке права (требования) третьим лицам.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, сторонами которого являются ХХХ и ответчик ФИО1, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим взыскателем.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании указанной суммы с ответчика.

Настоящий иск заявлен истцом АО «ВУЗ-банк», поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ХХХ года составила 635347 руб. 66 коп., в том числе: 576367 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 58979 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 635347 руб. 66 коп., в том числе: 576367 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 58979 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9553 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года по состоянию на ХХХ года в размере 635347 руб. 66 коп., в том числе: 576367 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 58979 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ХХХ года по ХХХ года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9553 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова