Дело № 2-3525/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002842-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа 

<

адрес>, МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №» об обязании провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Пушкинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа 

<

адрес>, МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №» об обязании провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов.

В обоснование иска указано, что Пушкинской городской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов. В ходе проверки установлено, что в здании МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, рп. Правдинский, 

<

адрес>, отсутствуют условия для беспрепятственного и самостоятельного передвижения инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения по территории. А именно в здании МБОУ «Образовательный комплекс №» отсутствуют табличка, дублирующая надписи, текстовая информация, выполненная рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, а также индукционная петля для слабослышащих. До настоящего времени здание указанного образовательного учреждения не в полном объеме отвечает требованиям по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов. Таким образом, обязанность по созданию надлежащих условий доступа инвалидов возложена на ответчиков. Просит обязать Комитет по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа 

<

адрес>, МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №» установить в здании указанного образовательного учреждения табличку, дублирующую надписи, текстовую информацию, выполненную рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, а также установить индукционную петлю для слабослышащих.

Представитель Пушкинской городской прокуратуры – старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. поддержала в судебном заседании исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыв не представили, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле. 

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что 

<

дата> Пушкинской городской прокуратурой в адрес Комитета по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа Пушкинский направлено письмо о проведении проверки соблюдения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 

<

дата> № 181-ФЗ и направлении соответствующей информации.

Из ответа заместителя председателя Комитета по образованию от 25.03.2024 № следует, что в срок до 

<

дата> будут дооснащены информирующими тактильными табличками для людей с нарушением зрения, индукционными петлями для слабослышащих 14 образовательных учреждений на территории городского округа Пушкинский, в том числе МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 102 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статьей 15 Федерального закона от 

<

дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что осуществление образовательной деятельности с нарушением федерального законодательства и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона может привести к нарушению прав и установленных законом интересов инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения по территории, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. 

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа 

<

адрес>, МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №» об обязании провести мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов удовлетворить.

Обязать Комитет по образованию, работе с детьми и молодежью администрации городского округа 

<

адрес>, МБОУ 

<

адрес> «Образовательный комплекс №» установить в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, рп. Правдинский, 

<

адрес>, табличку, дублирующую надписи, текстовую информацию, выполненную рельефно-точечным шрифтом «Брайля» для инвалидов по зрению, индукционную петлю для слабослышащих.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме – 

<

дата>.

Судья: