Дело №1-41/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> И.Г. Гайнуллина,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №, 

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №, 

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы с учетом постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ срок 7 лет 10 месяцев, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работающий трактористом-машинистом в ООО «

<

данные изъяты>», в неустановленный день в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), находясь в поле около 

<

адрес> Республики Татарстан, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, предложив ему совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на что тот согласился. 

ФИО1, с целью реализации преступного умысла, по заранее достигнутой договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым корыстным умыслом, сливал в заранее приготовленные канистры с закрепленного за ним комбайна КСК-100 с государственным регистрационным знаком № дизельное топливо, которое затем прятал в условленное место, и сообщал об этом ФИО2.

ФИО2, действуя по ранее достигнутой договоренности, вывозил приготовленное ФИО1 дизельное топливо на личном автомобиле «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком № и распоряжался им по своему усмотрению. Всего за вышеуказанный период ФИО1 и ФИО2, действуя с единым корыстным умыслом, совершили тайное хищение чужого имущества - 511,5 литров принадлежащего ООО «Содружество» дизельного топлива, стоимостью 42,90 рублей за 1 литр, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 45 минут, находясь на западной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 59,6 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 06 минут до 01 часа 35 минут, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 64,5 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 09 минут, находясь в поле на расстоянии 1 километра к юго-западу от 

<

адрес>, ими было похищено 64,3 литров дизельного топлива;

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 36 минут до 20 часов 43 минут, находясь на юго-западной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 21,1 литра дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 18 минут, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 66,5 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут, находясь на юго-западной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 66,8 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 43 минут, находясь на западной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 63,4 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 50 минут, находясь на юго-восточной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 59,3 литров дизельного топлива;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 51 минуты до 11 часов 04 минут, находясь на западной окраине 

<

адрес>, ими было похищено 46 литров дизельного топлива.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 21943,35 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитники подсудимых ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он на момент совершения кражи имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления добровольно возместил, имеет постоянное место жительства и работу, проживает с 

<

данные изъяты>, трудоспособный, имеет инвалидность 

<

данные изъяты>.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он на момент совершения кражи непогашенных судимостей не имел, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления добровольно возместил, имеет постоянное место жительства и работу, женат, имеет на 

<

данные изъяты>, трудоспособный, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, их признательные показания в ходе предварительного следствия, их раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также инвалидность ФИО1, беременность его сожительницы, нахождение у ФИО2 на иждивении двух несовершеннолетних детей его супруги.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 представляют определенную опасность для общества, поэтому их исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, ФИО2 в виде обязательных работ. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

При этом их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, их признательные показания в ходе предварительного следствия, их раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их родственников, а также инвалидность ФИО1, 

<

данные изъяты>, нахождение у ФИО2 на иждивении 

<

данные изъяты>, не являются препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, а ФИО2 в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены ФИО1 наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание: ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства; ФИО1 с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком два условно с установлением ему испытательного срока в один год.

Контроль за ними возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства. Возложить на них следующие обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

запретить выезд за пределы Тетюшского муниципального района Республики Татарстан без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шланг – уничтожить, информацию с жесткого диска стереть, распечатку с программы хранить в деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным их право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков