ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в сумме 37 000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги по договору в размере 126 540 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что 18.11.2018 года ФИО6 заключили договор реализации туристического продукта № с ООО «Альтер – Турс». Предметом договора является оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Туроператором по настоящему договору является ООО «Тревел Дизайнерс». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 37 000 руб. В соответствии с условиями заключённого договора в день подписания договора истцы оплатили полную стоимость услуг наличными средствами, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2018. Согласно кассовому чеку от 19.11.2018 года № платеж на сумму 31 902 руб. 25 коп. поступил на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс». После заключения договора на сайте Ростуризма была размещена информация о том, что 08.12.2018 из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе ООО «Тревел Дизайнерс». Оплаченный истцом тур на двоих человек, в том числе несовершеннолетнего ребенка в Китай, Хайнань, в отель Harman Hotel Sanya 5* в период с 12.12.2018 года по 19.12.2018 (7 ночей) не состоялся. Истцы обращались с заявлением и комплектом документов на получение страхового возмещения в ООО СК «Орбита» по перечню и адресу, указанному в информации для пострадавших лиц. Обращение получено, присвоен №. Страховое возмещение не выплачено. 26.02.2019г. истец направил претензию непосредственно туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», ответ не получен.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, об отложении не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Альтер-Турс» по доверенности ФИО4, исковые требования считает обоснованными, поддерживает доводы письменного отзыва на иск. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие ) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми акта амии Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 18.11.2018г. между ФИО1 ФИО2 и ООО «Альтер-Турс» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому турагент по поручению туроператора ООО «Тревел дизайнерс» оказывает услуги, в том числе, по бронированию тура в период с 12.12.2018 года по 19.12.2018 года в стране пребывания КНР, Хайнань, в отеле Harman Hotel Sanya 5* на двух лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно п. 1 договора от 18.11.2018 года, ООО «Альтер – Турс» действует по поручению туроператора ООО «Тревел дизайнерс» на основании договора о продвижении и реализации туристского продукта. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, является ООО ««Тревел дизайнерс» реестровый номер РТО017612.

Согласно Заявки на предоставление туристических услуг, приложение № к договору - поручение на оказание услуг по реализации туристического продукта, стоимость туристского продукта на дату заключения договора, составила 37 000 руб.

Установлено, что ФИО1 оплатил туристические услуги по договору в размере 37 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.11.2018 года №. 

Согласно кассовому чеку от 19.11.2018 года № плата на сумму 31 902 рубля 25 копеек был засчитан на расчетный счет ООО «Тревел Дизайнерс». 

После заключения и оплаты договора, федеральное агентство по Туризму Министерства экономического развития Российской Федерации на официальном сайте проинформировало о том, что в соответствии со ст. 4.2 ФЗ от 24.11.1996 да № 132- ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» и Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № № из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридических лицах, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе ООО «Тревел Дизайнерс».

В п. 2 данного приказа Ростуризом сообщается, что в соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона N 132-ФЗ, прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристских продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

26.02.2019г. истец направил претензию о возврате полной стоимости тура, в сумме 37 000 рублей и неустойки непосредственно туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Ответ на претензию от ООО «Тревел Дизайнерс» не последовал.

Страховое возмещение по обращению истцов ФИО1 ФИО2 № в ООО СК «Оранта» не выплачено. 

В соответствии с абз. 8 п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г №) последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Учитывая, что истец не воспользовался туристическим продуктом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченной денежной суммы по договору, обоснованные и подлежат удовлетворению. В данном случае истцом правомерно предъявлены требования именно к туроператору - ООО « Тревел Дизайнерс».

В связи с чем, с ответчика ООО « Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 37 000 руб. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). (пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №). 

Согласно представленному истцом расчету, количество дней просрочки составляет 114 дней за период с 13.12.2018 года по 05.04.2019 года. Размер неустойки за один день просрочки составляет 1110 рублей Размер неустойки за период просрочки составляет 126 540 рублей (114х1110). Ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 126 540 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 81 770 рублей. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцами, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 4 000 руб. в пользу обоих истцов. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг по подготовке претензии и подготовке искового заявления в суд, а также участию в судебных заседаниях, на сумму 15000 руб., оплачено ФИО1 согласно платежного поручения от 25.02.2019 года. 

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 

Интересы истца в суде представлял ФИО3 по доверенности от ООО «НЭКСТ» которому истец ФИО1 и истец ФИО2 передали право на предоставление своих интересов в суде по доверенности от 22.02.2019 года, удостоверенной нотариусом г.Самара ФИО5, на право ведения в суде дела по взысканию выплаты страхового возмещения по договору реализации туристического продукта № от 18.11.2018 года. 

Учитывая пункты 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1400 рублей, а также представительские расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4470,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 37 000 руб., неустойку - 126 540 руб., компенсацию морального вреда - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1400 руб., штраф - 81 770 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход государства в сумме 4470,80 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2019 г. 

Председательствующий: Е.В. Бобылева