Дело № 2-1587/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Волга» (далее по тексту АО «Волга») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата>. по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что АО «Волга» является поставщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Нанимателями жилого помещения по данному адресу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые длительное время не производят оплату коммунальных услуг. 

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. гражданское дело № по иску АО «Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени передано на рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Волга» по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области с ответчиков была взыскана задолженность по коммунальным услугам, в связи с поступившим от ФИО2 заявлением, он был отменен, пришлось предъявлять требования в исковом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском согласились частично, в представленном заявлении просят снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему: 

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива…

Судом установлено, АО «Волга» является поставщиком коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире по состоянию на 

<

дата>. зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3-

<

дата>.р., и ФИО1-

<

дата>.р.

Из материалов дела усматривается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ответчики не выполняют возложенную на них законом обязанность по оплате указанного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг: отопления, ГВС и ГВС ОДН, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неоплатой ответчиками платежей в установленный ЖК РФ срок, истцом были начислены пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении настоящего дела судом не представлено. 

Учитывая, что ответчиками доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Волга» и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер исчисленной неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты>. с каждого и по 

<

данные изъяты>. с каждого в госдоход. Госпошлина, оплаченная истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа не подлежит зачету в счет оплаты госпошлины по настоящему иску, т.к. не представлено доказательств оплаты указанной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Волга» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг: отоплению, ГВС и ГВС ОДН, за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого и по 

<

данные изъяты>. с каждого в госдоход, в остальной части расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1587/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: