Дело № 10-2-2/2021 

Мировой судья Пименова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А. 

с участием прокурора Юдина В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Лузина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 

10 декабря 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании постановления этого же мирового судьи от 3 августа 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 18 дней лишения свободы;

21 сентября 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 апреля 2017 года) к 5 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто 21 ноября 2019 года, на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года освобожденного 31 июля 2020 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;

осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 сентября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2017 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 2 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда; 

решен вопрос по процессуальным издержкам;

установил:

в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденным ФИО1 заявлено, что после провозглашения приговора в судебном участке им 2 февраля 2021 года при защитнике Лузине А.Г. подано письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела, однако до настоящего времени с делом не ознакомлен, просит предоставить ему возможность реализовать свое право.

Согласно предоставленному мировым судьей ответу на запрос суда осужденным ФИО1 было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-3/2021, с протоколом осужденный не ознакомлен. 

Защитник Лузин А.Г. подтвердил обстоятельства подачи 2 февраля 2021 года его подзащитным ФИО1 мировому судье письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания. Поддерживает ходатайство ФИО1 об ознакомлении его с материалами дела.

Прокурором Юдиным В.В. высказано мнение о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что у осужденного ФИО1 нарушено право на защиту, предусмотренное ст. 47 УПК РФ, данное обстоятельство может повлиять на исход рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лузина А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края для устранения выявленных нарушений.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Н. Никулина